Решение по делу № 2-420/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-420/2023

УИД 54RS0025-01-2023-000417-68

Поступило в суд: 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 е о возмешении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмешении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по местному времени, в районе <адрес>, ответчик ФИО2 , управляя автомобилем BMW 318i государственный номер №, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству TOYOTA VITZ госномер №, под управлением ФИО1 и принадлежащем ФИО1 на праве собственности, пользующимся преимущественным правом движения, совершил столкновение с ним.

Ответчик нарушил требования ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также пункт 8.1 ПДД РФ. согласно которым перед началом движения,, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В действиях ответчика имеется состав административных правонарушений,

ответственность за которые предусмотрены частью 3 статьи 12.14 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Свою вину в совершении указанного ДТП ответчик не признает, и возместить добровольно причиненный материальный ущерб ФИО1 отказывается.

В результате указанного столкновения автомобилю ФИО1 причинены следующие повреждения: вырыв фрагмента переднего бампера, разрушение правой фары, деформация более 50 % площади переднего правого крыла, разрыв пластика переднего правого подкрылка, отрыв креплений защиты пластиковой ДВС, отсутствует фрагмент дефлектора радиатора и кондиционера, и охлаждения ДВС, скол ЛКП от контакта с крылом передней правой двери.

Материальный ущерб, вызванный повреждением автомобиля истца, причинен по вине ответчика.

Наличие повреждений подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 17.12.2022 года, а также актом осмотра автомобиля экспертом от 06.03.2033 года.

В результате повреждения автомобиля причинен материальный ущерб на сумму 116 067 (сто шестнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей, 00 коп., что подтверждается Экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта №.

Как следует, из материалов ГИБДД, транспортное средство, принадлежащее ответчику, на момент совершения ДТП, не было застраховано в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Астро Волга», подтверждается страховым полисом № №. сроком действия период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в страховую компанию ООО «Астро Волга» в осуществлении прямого возмещении убытков истцу отказано, в связи с тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность второго участие ДТП - ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

Истцом были понесены судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг эксперта – 5000,00 рублей; оказание юридической помощи по составлению искового заявления- 5000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 116 067 (сто шестнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек., а также в качестве возмещения понесенных расходов 3 521 рубль 34 копейки на оплату госпошлины, 5 000 рублей - оплата за составление оценочного отчета, 5 000 рублей - оплата услуг по составлению искового заявления.

В судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснения, указанного в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по местному времени, в районе <адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем BMW 318i государственный номер №, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству TOYOTA VITZ госномер № под управлением ФИО1 и принадлежащем ФИО1 на праве собственности, пользующимся преимущественным правом движения, совершил столкновение с ним.(л.д. 9)

Определением № № от 17.12.2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГМБДД МО МВД России «Куйбышевский» лейтенантом полиции ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 11-12)

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Астро Волга», подтверждается страховым полисом № №. сроком действия период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в страховую компанию ООО «Астро Волга» в осуществлении прямого возмещении убытков истцу отказано, в связи с тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность второго участие ДТП - ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке. (л.д. 31).

Судом установлено, что ответчик не является субъектом правоотношений по страхованию в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, поскольку свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства он не застраховал.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 116 067 (сто шестнадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 00 коп.

В обоснование причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «TOYOTA VITZ», регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составляет 116 100 руб. 00 коп. (л.д.13-28), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), справка об отказе в возбуждении дела (л.д.12), схема с смета ДТП (л.д.9)

Суд принимает экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116 067 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением в суде данного искового заявления, были понесены судебные расходы, что подтверждается следующими документами:

- квитанцией от 06.03.2023 об оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб. 00 коп. (л.д. 29);

- чеком- ордером от 16.03.2023 об оплате государственной пошлины в сумме 3521 руб. 34 коп. (л.д. 7).

- квитанцией от 16.03.2023 об оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб. 00 коп. (л.д.30)

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат судебные расходы в размере 13 521 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 е о возмешении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ы, в пользу ФИО1, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 116 067 (сто шестнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ы, в пользу ФИО1, судебные расходы в сумме 3 521 рубль 34 копейки- госпошлина, 5 000 рублей - оплата за составление оценочного отчета, 5 000 рублей - оплата услуг по составлению искового заявления, итого в размере 13 521 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 34 копейки

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Гламаздина