Решение по делу № 2-333/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2023 по иску ООО «Коммунальные услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении машиномест, а также за оказание охранных услуг за период с 01.11.2020 (включительно) по 31.05.2022 в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 в размере сумма, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, почтовых расходов на досудебной стадии в размере сумма

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником двух машиномест №2-20 и №2-21, расположенных по адресу: адрес. Указанный подземный гараж находится в эксплуатации у истца на основании акта приема-передачи от 26.04.2006, которым застройщиком осуществлена передача подземного гаража в эксплуатацию ООО «Коммунальные услуги». В дальнейшем собственники заключили договоры на оказание услуг автостоянки и услуг по охране автостоянки.

С мая 2006 года по настоящее время ООО «Коммунальные услуги» осуществляют эксплуатацию подземного гаража: им заключены договоры на электроснабжение, водоснабжение гаража, услуги охраны, осуществляется уборка, поддержание гаража в эксплуатационном состоянии, осуществляется уборка и покос травы прилегающего земельного участка и т.п.

Генеральным директором ООО «Коммунальные услуги» приказом №175/1 от 21.07.2014 утвержден расчет стоимости предоставляемых услуг с 01.08.2014 на одно машиноместо в указанном гараже, в соответствии с которым ежемесячная плата составляет сумма Извещение о сумме ежемесячных платежей, а также сроки и порядок оплаты доводились до ответчика путем размещения на стенде на территории подземного гаража-стоянки.

Ответчик пользуется принадлежащими ему машиноместами, до ноября 2020 года ответчик производил оплату услуг, претензий по качеству услуг не высказывал, однако ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате, при этом, продолжает потреблять все услуги. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района от 27.05.2022 судебный приказ в отношении ФИО1 от 19.05.2022 отменен.

Представители истца по доверенностям фио, фио в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, представили письменные пояснения.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали письменные возражения с учетом дополнений к ним, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, кроме того, истец не правомочен на заключение договоров с долевыми собственниками нежилого имущества в качестве управляющей компании, не ясен состав услуг и работ, осуществляемых в гараже-стоянке, и их стоимость, размер платы не утвержден общим собранием собственников.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником двух машиномест №2-20 и №2-21, расположенных по адресу: адрес.

Указанный подземный гараж, состоящий из 186 машиномест, находится в эксплуатации у истца на основании акта приема-передачи от 26.04.2006, которым застройщиком адрес УПГС «Трансинжстрой» осуществлена передача подземного гаража в эксплуатацию ООО «Коммунальные услуги».

С мая 2006 года по настоящее время ООО «Коммунальные услуги» осуществляет эксплуатацию подземного гаража.

Приказом генерального директора Общества от 01.06.2006 №127 утверждена разработанная форма типового трехстороннего договора на оказание охранных, коммунальных и эксплуатационных услуг на подземных автостоянках (л.д. 113, том 1).

Согласно справке генерального директора ООО «Коммунальные услуги» на объекте – подземной гараже-стоянке заключены и оплачиваются 185 договоров на оказание охранных, коммунальных и эксплуатационных услуг из 186 (л.д. 126, том 1).

Из акта комиссии в составе главного инженера, начальника участка, бухгалтера Общества от 14.07.2022 следует, что зафиксирован факт наличия на информационном стенде экземпляра договора на оказание охранных, коммунальных и эксплуатационных услуг между собственниками машиномест, ООО «Коммунальные услуги» и ООО «ЧОО «Тантал», размещенного там с апреля 2006 года и по настоящее время.

Согласно утвержденной форме договора между ООО «Коммунальные услуги» (подрядчик), охраной организацией и владельцем машиноместа (заказчик), истец оказывает следующие услуги: уборка автостоянки и прилегающей к ней территории, обслуживание коммуникаций автостоянки, содержание, обслуживание и эксплуатация инженерного оборудования (п. 1.2). Заказчик поручает, а Охрана осуществляет охрану транспортного средства Заказчика с момента приема объекта под наблюдение (п. 1.4 договора). Заказчик вправе требовать в установленном порядке от Подрядчика и Охраны выполнения обязанностей, исходя из положения настоящего договора и действующих нормативных актов (п. п. 2.4.1 Договора). Подрядчик, в случае несвоевременной оплаты заказчиком коммунальных и эксплуатационных услуг в течение трех месяцев подряд, а так же услуг по охране Подрядчик имеет право взыскать задолженность в судебном порядке. С применением штрафных санкций (п. 2.5.1 Договора).

В подтверждение производимых истцом затрат представлены: договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 72430415, выставленные счета; акт сверки взаиморасчетов; договор на оказание охранных услуг от 01.04.2018 №14, акты оказанных услуг, акт сверки взаиморасчетов; единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №768/4-19 от 01.11.2019 и счета-фактуры; акт сверки взаиморасчетов; материальные отчеты; отчеты о расходе материалов; акты о приемке работ; договор №01/21 от 01.06.2021; графики уборки подземной автостоянки; расчеты о фактических затратах.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Факт предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг ответчик не опроверг, доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания услуг не представил.

Как установлено судом, услуги охраны оказываются, осуществляется охрана территории автостоянки и автотранспортных средств собственников путем постоянного круглосуточного нахождения сотрудников охранной организации на въезде/выезде со стоянки. Также в материалы дела представлены акты подтверждения проводимых работ, составленные собственниками машиномест.

Извещение о сумме ежемесячных платежей, а также сроки и порядок оплаты доводились до ответчика путем размещения на стенде на территории подземного гаража-стоянки.

Учитывая то обстоятельство, что фактически ООО «Коммунальные услуги» оказывает услуги и несет расходы по обслуживанию гаража-стоянки, а ответчик принимает услуги, то между ними сложили договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по оплате услуг за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Представленный ответчиком контррасчет не соответствует фактическим затратам и представленным доказательствам.

Руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и наличии оснований для взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Истец просит также взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п. 4).

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет задолженности стороны истца судом проверен и признан правильным.

Исходя из установленной судом суммы основного требования, подлежащей взысканию, и надлежащего периода взыскания основного долга, а также согласно расчету истца, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, за испрашиваемый истцом период с 01.12.2020 по 31.05.2022 составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Коммунальные услуги» задолженность в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коммунальные услуги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Коммунальные услуги» (ОГРН <***>) задолженность за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2023 г.