Дело № 2-151/2023

25RS0018-01-2023-000117-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HONDA, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП в отношении транспортного средства TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страхователем по договору страхования ОСАГО № является ФИО1 По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 94 700 рублей. Ссылаясь на положения статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 94 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное по имеющемуся в деле адресу судебное извещение о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам на конверте, попытки вручения оказались неудачными. Вместе с тем, ответчик розов А.Н. получил повестку на предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику известно о нахождении в производстве суда данного дела.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные по имеющемуся в деле адресу судебные извещения о датах, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам на конвертах и электронной версии отслеживания почтовых отправлений, попытки вручения оказались неудачными. Кроме того, из сообщения УМВД России по Приморскому краю следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Российской Федерации через пункт пропуска Екатеринбург (авиа). Таким образом, достоверно установить место жительства ответчика ФИО2 не представилось возможным.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, – адвокат Храпова А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направленное по имеющемуся в деле адресу судебное извещение о дате, времени и месте слушания ответчиком не получены, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Согласно электронной версии отслеживания почтовых отправлений, попытки вручения оказались неудачными.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля HONDA VEZEL HYBRID, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, гражданская ответственность которого в отношении указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО ««АльфаСтрахование»» (полис ХХХ №), без ограничений количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 21 (оборот)).

Ответственность собственника автомобиля HONDA VEZEL HYBRID, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 25-26).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, свою вину в совершенном ДТП водитель ФИО2 признал (л.д. 27).

В результате ДТП автомобилю HONDA VEZEL HYBRID, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения (л.д. 26 (оборот)).

Согласно расчетной части экспертного заключения ПР 11086026 (ОСАГО), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства HONDA VEZEL HYBRID, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 146 450 рублей 17 копеек, с учетом износа (округленно до сотен рублей) – 94 700 рублей (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля HONDA VEZEL HYBRID, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением за страховым возмещением по договору ОСАГО (л.д. 25-26).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное ДТП признано страховым случаем (л.д. 20 (оборот)); ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 произведена страховая выплата в размере 94 700 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило расходы САО «РЕСО-Гарантия» по выплате потерпевшей ФИО3 страхового возмещения в размере 94 700 рублей (л.д. 19). Факт выплаты ФИО3 страхового возмещения ответчиками не опровергнут.

В подпункте «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях (л.д. 22 (оборот)). Однако согласно реестру такси, размещенному на Региональном портале услуг Приморского края, в отношении указанного транспортного средства с 14.04.2021 действовало разрешение на использование его в качестве такси ООО «Фортуна»; 01.06.2021 разрешение аннулировано (л.д. 23 (оборот) – 24).

Таким образом, на момент совершения ДТП транспортное средство TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, использовалось в качестве такси.

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Вместе с тем, каких-либо заявлений страховщику АО «АльфаСтрахование» об использовании автомобиля в качестве такси, ответчиком ФИО1 не направлялось, страховая премия с ДД.ММ.ГГГГ не доплачивалась; доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Факт того, что при страховании транспортного средства TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО1 были указаны достоверные сведения в отношении цели использования автомобиля, поскольку разрешение на использование указанного автомобиля в качестве такси получено 14.04.2021, не влечет освобождение ФИО1 от ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с главой 2 Положений Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204), страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Изменение страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам. Если в соответствии с настоящими Правилами страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии определяется по действующим на момент ее уплаты страховым тарифам.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

Владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от владельца транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то обстоятельство, что разрешение было получено после заключения договора страхования, в период его действия, ответчик ФИО1 в соответствии с действующим законодательством был обязан предоставить страховой компании сведения об изменении цели использования застрахованного транспортного средства, ввиду того, что ФИО1 уклонился от совершения данных действий, что привело к неправильному исчислению страховой премии, у истца АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования о взыскании страхового возмещения к ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Обсуждая обоснованность исковых требований, заявленных АО «АльфаСтрахование» к причинителю вреда ФИО2, суд приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Суд находит доводы истца о солидарной ответственности виновника ДТП ответчика ФИО2 и собственника транспортного средства ФИО1, как не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 322 ГК РФ.

Указанными выше правовыми нормами солидарная ответственность виновного водителя и собственника не предусмотрена, в связи с чем, предъявленные требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО2, подлежат отклонению.

Следовательно, страховщик имеет право регрессного требования именно к владельцу транспортного средства ФИО1, предоставившему недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 041 рубль, расходы истца документально подтверждены (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса 94 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3 041 рубль, а всего 97 741 рубль.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья