Судья Комаров П.Д. Дело № 7-17191/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 г., которым постановлено:

Постановление должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.07.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица должностного ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.07.2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил об их отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, состоявшихся по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 года в 20:20 по адресу <...> км (внешняя сторона), произошло ДТП с участием двух т/с марка автомобиля, грз. У724ХР163, под управлением ФИО2, и т/с Форд, грз. К444РМ199, под управлением водителя ФИО1

15.07.2022 года капитан ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 вынес два постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку в ходе административного расследования не представилось возможным установить водителя, допустившего нарушение ПДД.

Проверяя законность указанно постановления, судья районного суда пришел к правильно выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Доводы жалобы о допущенных должностным лицом нарушений положений законодательства, опровергаются исследованными материалами дела, а именно объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, подписанной обоими участника.

Каких-либо замечаний по поводу поведения сотрудников ДПС ГИБДД при совершении ими процессуальных действий ФИО1 не приносилось и в протоколе, либо постановлении не отражено. Доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела в материалах дела не имеется и судье не представлено. Оснований для оговора ФИО1 не установлено. Факт несения службы, исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений сам по себе не является основанием для недоверия к составленным ими процессуальным документам, поскольку не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела.

Постановление надлежащим образом мотивировано, в нем дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, оснований не согласиться с ней у суда не имелось, поскольку она основана на имеющихся доказательствах.

Доводы жалобы о том, что определения о проведении административного расследования не выносилось, в связи с чем не имеется оснований для вынесения обжалуемого постановления, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ст. 28.1 ч. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для вынесения дополнительного определения не имелось.

На момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы ФИО1 установленные законом сроки давности привлечения истекли, и требование заявителя об отмене постановления о прекращении производства об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правомерности действий сотрудников полиции у судьи районного суда не имелось.

В процессе производства по делу и рассмотрения дела существенных, грубых нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 г., постановление должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.07.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.