Дело №2-3244/2025 18 марта 2025 года

УИД 78RS0019-01-2024-014964-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2023 им были приобретены продукты питания в Столовой 3 (Кулинарная лавка) по адресу: <адрес> на сумму 565 руб.

После питания в данной столовой, у истца было выявлено острое кишечное заболевание – Salmonella group C, что подтверждается результатами исследования в клинике Invitro и Первой семейной клинике Санкт-Петербурга, в результате чего истец потерял трудоспособность и был вынужден проходить длительное лечение.

Из ответа Роспотребнадзора на жалобу истца, следует, что деятельность в предприятии общественного питания «Кулинарная лавка» по вышеуказанному адресу осуществляет ИП ФИО2.

19.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком как владельцем Столовой 3 (Кулинарной лавкой), были нарушены права истца как потребителя продукции, обратился в суд с иском для защиты своих прав.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца ФИО3, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Указанный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Порядок предоставления услуг общественного питания регулируется Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденными Постановлением Правительства от 21.09.2020 №1515 (далее – Правила).

В соответствии с Правилами, потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья. Исполнитель (организация, предприниматель) обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

Абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг общественного питания установлено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 21 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.10.2023 ФИО1 приобрел продукты питания в Столовой 3 (Кулинарная лавка) по адресу: <адрес> на сумму 565 руб. (л.д. 18).

После питания в данной столовой, у истца было выявлено острое кишечное заболевание – Salmonella group C, что подтверждается результатами исследования в клинике Invitro и Первой семейной клинике Санкт-Петербурга, в результате чего истец потерял трудоспособность и был вынужден проходить длительное лечение (л.д. 19-22).

07.03.2024 истцом направлена жалоба в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) с описанием вышеуказанных обстоятельств.

Как следует из ответа Роспотребнадзора от 10.04.2024, согласно сведениям, представленным Администрацией Центрального района, деятельность в предприятии общественного питания «Кулинарная лавка» по вышеуказанному адресу осуществляет Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>).

19.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в 10-дневный срок со дня получения претензии, РПО 19116794027500.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ИП ФИО2 как владельцем Столовой 3 (Кулинарной лавкой), расположенной по адресу: <адрес>, были нарушены права истца как потребителя продукции, на получение услуг надлежащего качества, установленные Законом о защите прав потребителей.

Ответчиком доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, в материалы дела не представлено.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец указывает, что после употребления продукции ответчика его здоровью был причинен вред — ухудшилось общее состояние, было выявлено кишечное заболевание Salmonella group C, истец лишился трудоспособности и был вынужден проходить длительное лечение.

Истец испытывал сильную боль в области живота, головокружение; на протяжении длительного времени держалась повышенная температура тела; Истцу пришлось обращаться в медицинские учреждения за помощью, вызывать врача на дом, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; привычная жизнедеятельность истца была нарушена. Истец испытывал сильные переживания, не мог спокойно спать в связи со случившимся и наличием боли.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается факт обращения истца с претензией к ответчику в досудебном порядке.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб. (30 000)/2).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.