Дело № 2-1392/2022

УИД: 36RS0001-01-2022-001371-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Lada Vesta г.р.з. № ..... совершившего наезд на транспортное средство марки KIO RIO г.р.з. № .....

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», № .....

В результатах данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки KIO RIO г.р.з. № .....

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Ингосстрах, полис № .....

В соответствии сп.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, обратился в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС» выплатило 190700 руб..

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяется порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где храниться денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 190700 руб. (л.д. 5-6).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 190700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5014 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако, конверты возвратились в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явилась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Lada Vesta г.р.з. № ....., под управлением ФИО1, KIO RIO г.р.з. № ....., под управлением ФИО2 и ГАЗ г.р.з. № ....., под управлением ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.10.2022 года ФИО1 управляя транспортным средством Lada Vesta г.р.з. № ....., нарушила п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставила место ДТП, участником которого она являлась (л.д. 72).

В результате ДТП, произошедшего 15.10.2022 года, автомобилю KIO RIO г.р.з. № ....., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Lada Vesta г.р.з. № ..... ФИО1. В связи с наступившим событием, собственник транспортного средства ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах», застраховавшую его гражданско-правовую ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л. д. 13).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.ст 12, 26.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» в счет возмещения вреда имуществу перечислило в СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 190700 руб., что подтверждается платежным поручением № 60719 от 06.12.2022 (л. д. 36).

Из платежного поручения от 17.11.2022 г. № 355987 следует, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 190700 руб. ( л.д.35).

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, управляя транспортным средством Lada Vesta г.р.з. № ....., оставила место ДТП, участником которого она являлась, что в силу вышеприведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ является основанием для предъявления АО «МАКС» к ответчику регрессного требования, в связи с чем, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не явившись в судебное заседание, ответчик ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5014 руб., что подтверждается платёжным поручением №49608 от 28.03.2023 года (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «МАКС» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 190700 (сто девяносто тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5014 (пять тысяч четырнадцать) рублей, а всего 195 714 (сто девяносто пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года