Решение по делу № 02-2502/2025 от 21.04.2025 - о защите прав потребителей: взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2502/2025 УИД 77RS0024-02-2024-001763-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский», третье лицо ...фио, о защите прав потребителей: взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 23.08.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец приобрел квартиру площадью 67,60 кв.м по адресу: адрес, стоимостью в сумма При приемке квартиры истцом были выявлены недостатки, в связи с чем был составлен акт осмотра квартиры, с указанием всех недостатков, однако, ответчиком недостатки не устранены до настоящего времени. Согласно заключению ЦСИ «Вектор», стоимость устранения дефектов в квартире составила сумма 13.11.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму устранения недостатков, однако претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 3%, что составляет сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по досудебному исследованию в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, обеспечил явку в суд представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» по доверенности фио возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск, а в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение расходов - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания расходов возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст.ст. 15, 16 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.08.2023 года между ФИО1, фио и ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № АВИА-3-К-119-ДКП, согласно условиям которого истец приобрел квартиру площадью 67,60 кв.м по адресу: адрес.

Пунктом 2.1 договора установлена цена в размере сумма

В соответствии с п. 4.2 Договора купли-продажи с момента подписания Акта приема-передачи Покупатель несет риск случайной гибели или повреждения отчуждаемого Объекта недвижимости, а также все расходы по его содержанию.

Согласно пункту 5.1 договора стороны согласились, то подтверждением надлежащего качества объекта недвижимости по договору является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2022 № 77-09011117-2022, выданное комитетом государственного строительного надзора адрес. Покупатель осмотрел объект недвижимости, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности, покупатель признает состояние объекта недвижимости удовлетворительным и не имеет претензий/замечаний к продавцу по состоянию/качеству объекта недвижимости.

Право собственности на квартиру № 119 зарегистрировано за ФИО1 и фио 28.08.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 обратился к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» с заявлением от 07.09.2023 об устранении в рамках гарантийных обязательств недостатков, выявленных в ходе эксплуатации помещения: в большом санузле с ванной не закрывается дверь, в углу справа от входа под полотенцесушителем из под плитки стены поступает вода при открытых кранах воды в стояке, подтекания в месте крепления мойки, санитарный люк стояка плохо закреплен, подвижен, при нажатии в углу сверху отходит плитка, в месте крепления не прилегает плотно, в малом санузле санитарный люк стояка в месте крепления не прилегает к стене, дверь в спальню возле малого санузла не закрывается, остальные двери закрываются плохо, полотенцесушитель холодный, выдали только один ключ от нижнего замка входной двери в квартиру.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 08.09.2023 № 02451740082, подписанному ФИО1 и фио, продавец в соответствии с договором передал, а покупатель принял двухкомнатную квартиру № 119 в доме 3, к. 3 по адрес в адрес. Покупатель подтверждает, что объект недвижимости соответствует договору, покупатель не имеет претензий к состоянию/качеству объекта недвижимости, продавец подтверждает, что не имеет претензий к покупателю по оплате цены договора.

Согласно заключению ЦСИ «Вектор» от 08.09.2023, составленному по инициативе истца, стоимость устранения дефектов в квартире составила сумма

ФИО1 в ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» направил заявление от 27.09.2023 об устранении в рамках гарантийных обязательств недостатки помещения – протечку полотенцесушителя.

13.11.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму устранения недостатков, однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Как указано в исковом заявлении, истцом при приемке квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем был составлен акт осмотра квартиры с указанием всех недостатков, который подписан ответчиком, вместе с тем, такой акт в материалах гражданского дела отсутствует, стороной истца при рассмотрении дела не представлен. Также не представлено доказательств того, что заявления об устранении недостатков были сданы именно в ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский», так как на заявлениях сделана только рукописная подпись лица, отсутствуют печать организации либо иные сведения, подтверждающие отправку заявлений ответчику.

Заявление о наличии недостатков – протечки в санузлах, неплотного прилегания люков предъявлены истцом в управляющую компанию, подрядной компанией ООО «ГарантСтрой» недостатки были устранены, что подтверждается актами, составленными в присутствии представителей управляющей компании, подрядчика, истца, согласно которым произведен демонтаж/монтаж нижнего сантехнического люка для устранения протечки, поклейка плитки, течь устранена, произведена герметизация унитаза к полу силиконом.

Все помещения в квартире имеют открытый доступ и были осмотрены Покупателем перед заключением Договора, о чем свидетельствует согласие и подписание покупателями как Договора купли-продажи объекта недвижимости № АВИА-3-К-119-ДКП, так и Акта приема - передачи жилого помещения от 08.09.2023.

Согласно исковому заявлению, объяснениям представителя истца, в процессе эксплуатации квартиры выявились строительные недостатки, данные обстоятельства истец подтверждает заключением ЦСИ «Вектор».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая наличие недостатков в квартире, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением Симоновского районного суда адрес от 14.03.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 Век».

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире № 119, находящейся по адресу: адрес, составляет сумма, выявленные недостатки являются несущественными, но для нормальной эксплуатации квартиры, необходимо устранить выявленные недостатки.

Определением Симоновского районного суда адрес от 23.08.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

В связи с тем, что в ходе проведения исследования, экспертами не были выявлены дефекты (недостатки) квартиры критического характера, в заключении экспертизы прямо указано, что недостатки (дефекты) являются несущественными.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ определены требования к качеству продаваемого покупателю товара. Указанной статьей установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании ч. 2 ст. 269 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по качеству целям приобретения и пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что стороны согласились, что подтверждением надлежащего качества объекта недвижимости по договору является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2022 № 77-09011117-2022, выданное комитетом государственного строительного надзора адрес. Покупатель осмотрел объект недвижимости, включая все элементы остекления, входную дверь, все поверхности, покупатель признает состояние объекта недвижимости удовлетворительным и не имеет претензий/замечаний к продавцу по состоянию/качеству объекта недвижимости.

Оценивая представленные в материалы дела экспертные заключения, суд приходит к выводу, что они не являются доказательством, подтверждающим нарушение продавцом условий заключенного между сторонами Договора купли-продажи Объекта недвижимости, поскольку из данных заключений следует, что в жилом помещении обнаружены несущественные недостатки, связанные с внешней отделкой помещения (дефекты отделки стен, пола, потолка, оконных, дверных проемов).

Дефекты, выявленные судебными экспертами в квартире истцов, также следует отнести к внешней отделке жилого помещения.

Таким образом, дефектов, недостатков, делающих приобретенный истцами Объект недвижимости непригодным для проживания, ни специалистами ЦСИ «Вектор», ни экспертами ООО «ЦСЭ 21 век» не выявлено.

Доказательств несоответствия между качеством приобретенного истцом Объекта недвижимости и условиями договора купли-продажи объекта недвижимости судом не установлено.

Как следует из п.5.1 Договора купли-продажи Объекта недвижимости покупателем был произведен осмотр жилого помещения, им не обнаружено при осмотре каких- либо дефектов и недостатков, о которых покупателю не сообщил продавец. При этом продавцом жилое помещение было передано покупателю в удовлетворительном техническом состоянии. Дефекты отделки (стен, пола, потолка), а также полотенцесушителя и люков в санузлах не являются существенными недостатками жилого помещения, делающего его непригодным для использования (проживания).

При этом ФИО1 при подаче заявления от 27.09.2023 не указывалось на наличие каких-либо иных недостатков, кроме протечки полотенцесушителя.

При подготовке жилого помещения к передаче покупателю условия Договора купли-продажи не содержат обязанность продавца по производству ремонтных и отделочных работ в жилом помещении. Не является также и устранение дефектов, в том числе обнаруженных покупателем в ходе эксплуатации приобретенного жилого помещения.

Сторонами подписан Акт приема-передачи жилого помещения от 08.09.2023 № 02451740082, согласно которому продавец в соответствии с договором передал, а покупатель принял двухкомнатную квартиру № 119 в доме 3, к. 3 по адрес в адрес. Покупатель подтверждает, что объект недвижимости соответствует договору, покупатель не имеет претензий к состоянию/качеству объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно положениям абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается, в том числе, несоответствие товара условиям договора.

Жилое помещение, приобретенное истцами по Договору купли-продажи, подписанному сторонами без замечаний, соответствовало условиям данного Договора, что свидетельствует о соблюдении продавцом требований к качеству проданного им товара. Также суд приходит к выводу о том, что продавец довел до сведения покупателя необходимую информацию о приобретаемом Объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ в договоре купли-продажи могут быть оговорены условия, относящиеся к качеству недвижимого имущества. Таких условий договор купли-продажи не содержит. Не является обязанностью продавца также и устранение дефектов, обнаруженных покупателем в ходе эксплуатации квартиры.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, если специальные условия не оговорены, покупателю должно быть передано жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Истцом не представлено доказательств того, что приобретенная им квартира не пригодна для проживания, и как следствие, - необходимость несения убытков по вине ответчика. Квартира была предварительно осмотрена покупателями, они выразили согласие с условиями продажи и характеристиками квартиры, условия о качестве квартиры согласованы сторонами. Кроме того, в силу п. 4.2 Договора купли-продажи покупатели несут ответственность за сохранность жилого помещения, установленного в жилом помещении оборудования и материалов, а также риск случайной гибели и повреждения жилого помещения с даты подписания Акта приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, при заключении Договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве жилого помещения, продаваемого в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям Договора купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено.

Доказательств в подтверждение того, что имевшиеся на момент продажи в квартире недостатки исключали возможность использования истцами жилого помещения по назначению, суду не представлено, условиями договора также предусматривалось, что подготовка квартиры к передаче не включает производство ремонтных и отделочных работ, а устранение дефектов, обнаруженных покупателем при эксплуатации квартиры, не является обязанностью продавца.

Разрешая заявленные требования, с учетом норм, регулирующих спорные отношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков по вине продавца Объекта недвижимости, суду не представлено.

Истец не представили доказательств передачи ему Объекта недвижимости (товара) с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре Объекта в момент его приобретения, передачи и которые проявились при использовании этого Объекта (скрытые недостатки).

Как установлено в судебном заседании, квартира пригодна и безопасна для проживания, указанные истцом недостатки фактически являются косметическими дефектами, установить наличие которых истец мог до заключения ими Договора купли-продажи, однако заключил договор о приобретении жилого помещения в состоянии, существующем на дату договора в том виде как оно есть, в связи с чем, не вправе предъявлять к продавцу требования о взыскании в их пользу расходов, необходимых для улучшения состояния квартиры.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ему передана квартира с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре квартиры в момент ее передачи.

Как следует из анализа нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ и абзаца 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию. При этом уменьшение покупной цены приобретенной квартиры не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ. Таким образом, требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены, как различные по своему правовому содержанию, требуют различных средств доказывания.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что при заключении сделки купли-продажи стороны согласовали стоимость Объекта недвижимости. При этом покупатель перед подписанием Договора купли-продажи производил осмотр квартиры и состоянием квартиры был удовлетворен. Квартира приобретена не по договору долевого участия в строительстве, а по договору купли-продажи, указанные истцом недостатки являются явными, их обнаружение не требует для этого специальных познаний. Уменьшение покупной цены приобретенной квартиры не может осуществляться путем возмещения стоимости отделочных ремонтных работ.

Истец при подписании договора купли-продажи и акта приема-передачи видел все дефекты, согласился с ними, цена объекта определена с учетом состояния квартиры на момент продажи, вопросов и претензий по качеству объекта у истца при приобретении квартиры не возникло. Истец при заключении договора купли-продажи не предъявлял претензий к качеству квартиры и ее техническому состоянию, которое снижало бы ее потребительские свойства до уровня, не отвечающего параметрам, которые предполагали стороны при заключении договора.

Дефекты, указанные ФИО1 являются видимыми, связаны с комфортом проживания в квартире, который предметом договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не является.

Жилое помещение, приобретенное истцом по договору кули-продажи, подписанному сторонами без замечаний, соответствовало условиям данного договора, что свидетельствует о соблюдении продавцом требований к качеству проданного им товара. При этом суд приходит к вывод, что продавец довел до сведения покупателей необходимую информацию о приобретаемой квартире.

На основании изложенного доводы истца о неисполнении со стороны ответчика обязательств, возложенных на него Договором, признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения покупной цены у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Определением суда по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, расходы на ее проведение возложены на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский». Стоимость экспертизы составляет сумма, которые не были оплачены ответчиком, что следует из представленного суду заявления (л.д. 69).

Принимая во внимание, что по делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, суд, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате проведенной экспертизы с истца фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Хорошевский» о защите прав потребителей: взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЦСЭ 21 Век» (ИНН <***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.