Решение по делу № 2-12778/2022 от 16.02.2023

К делу № 2-2741/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Гайнулине Д.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК Краснодар» к ФИО1, Г.В. Г. о взыскании задолженности,

установил:

ООО "ГУК-Краснодар" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 177 264, 43 рубля, сумму пени в размере 70 273, 70 рублей и судебные расходы в общей сумме 6 205,81 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт № 4723 от 20.03.2009

Наниматель <адрес> ФИО1, а также член семьи нанимателя - Г.В. Г. не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должников. Судебные приказы № 2-1586/2018 от 18.12.2018, № 2-2419/20 от 14.12.2020 по заявлению должников отменены определениями суда от 17.06.2022. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ ООО «ГУК-Краснодар» после отмены судебного приказа вправе разрешить спор с должниками в порядке искового производства.

Размер задолженности за период 01.10.2018-30.11.2022 составляет 177 267,43 рублей, пени 70 273,70 рублей, всего 247541,13 рублей.

При обращении в суд с иском досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с тем, что судебный приказ был отменен по заявлению должников, о задолженности им известно и добровольно погасить задолженность они отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3, исковые требования признала частично, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени.

Ответчик Г.В.Г. в зал судебного разбирательства не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска.

На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт № от 20.03.2009

Размер задолженности за период 01.10.2018-30.11.2022 составляет 177 267,43 рублей, пени 70 273,70 рублей, всего 247541,13 рублей; ответчики не производят плату за содержание и ремонт помещения и плату за жилищные услуги, в результате чего возникла задолженность в указанной сумме.

Истец неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данные предупреждения остались без внимания.

В виду вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основной задолженности в размере 177 267, 43 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств и считает необходимым с учетом также ходатайства представителя ответчика, снизить заявленную истцом неустойку до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что при подаче иска в суд ООО "ГУК-Краснодар" оплачена пошлина в доход государства в сумме 5 675, 41 рубль и понесены почтовые расходы в размере 530, 40 рублей; данные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "ГУК-Краснодар" к ФИО1, Г.В. Г. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 С., Г.В. Г. солидарно в пользу ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеню и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в общей сумме 203 473,24 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено: 22.02.2023 года.

Судья: