РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5011/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите права на охрану изображения,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите права на охрану изображения, в котором просит обязать ответчика прекратить действия по использованию и распространению изображения истца и видеоматериалов, удалить из сети Интернет все используемые им изображения, в том числе с ресурса «youtube»; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав гражданина на охрану изображения в сумме сумма; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что истец ведет свой интернет-блог об охоте на странице https://www.youtube.com/hashtag/пановдмитрий. На указанной странице истцом размещен его фильм. Истцу стало известно, что ответчиком, в нарушение его исключительных прав, материалы его фильма были использованы в другом фильме «Сущность охоты на медведя, который размещен на странице в сети Интернет https://www.youtube.com/watch?v=mY1rIURIICY.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в суд явились, иск не признали, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец ведет интернет-блог об охоте на странице https://www.youtube.com/hashtag/пановдмитрий. На указанной странице истцом размещен его фильм. Истцу стало известно, что ответчиком, в нарушение его исключительных прав, материалы его фильма были использованы в другом фильме «Сущность охоты на медведя», который размещен на странице в сети Интернет https://www.youtube.com/watch?v=mY1rIURIICY.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается, что ответчик без его согласия, незаконно, использует принадлежащие ему изображения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, - гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», - при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно разъяснениям пункта 42 указанного выше постановления, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что право на распоряжение результатом интеллектуальной деятельности входит в содержание исключительного права, которое, как выше отмечено, первоначально возникает у автора произведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исследовав материалы дела, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что доводы истца об использовании ответчиком какого-либо изображения, принадлежащего истцу, в нарушение исключительных прав истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательств, поскольку данных о первоисточнике, равно как относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований истец суду не представил.

Суд принимает во внимание, что согласно пользовательскому соглашению https://www.youtube.com/, автор, разместивший (загрузивший) материалы на «ЯП файлы» посредством Сайта, с момента начала процесса размещения (загрузки) соответствующих материалов передает администрации на условиях простой (неисключительной) лицензии право свободного использования материалов и/или их отдельных частей (фрагментов) любыми способами, в любой форме и в любых целях, как предусмотренных п.2 ст. 1270 ГК РФ, так и могущих появиться в будущем, в том числе путем предоставления широкого доступа к материалам и/или их отдельным частям (фрагментам) и доведения материалов и/или их отдельных частей (фрагментов) до всеобщего сведения в пределах Сайта, а также путем размещения ссылки на плеер на любых других Интернет-ресурсах, размещенных в глобальной сети Интернет. Из материалов дела, а также просмотренных видеозаписей, усматривается, что спорная видеозапись была ретранслирована ответчиком с сервиса «ЯП файлы», о чем имеется ссылка на первоисточник. Первоначальное размещение видеозаписи истца на сервисе «ЯП файлы» в соответствии с пользовательским соглашением https://www.youtube.com/ предоставляет ответчику право пользования видеозаписью истца с указанием на первоисточник.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) о защите права на охрану изображения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.