Дело №02-3814/2025

УИД 77RS0001-02-2025-002002-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июля 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3814/2025 по иску СПАО Ингосстрах к ...у А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах обратилось в суд с иском к ...у А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая, что 16.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Фит, г.р.з. .... Согласно извещению о ДТП (европротоколу), водитель ... А.М. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО ... в СПАО Ингосстрах. Владелец автомобиля марка автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес адрес Страховых компаний Югория по полису ... в порядке прямого урегулирования убытков, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в указанном размере. Истец по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего адрес Югория выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось его участниками без участия сотрудников полиции, страховщик, реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направил владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Нундай для осмотра, однако в назначенное время ответчик автомобиль не представил, о причинах невозможности представления не сообщил, в связи с чем истцом предъявлен регрессный иск к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") от 25.04.2002 для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (об "ОСАГО") от 25.04.2002 предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Федеральный закон "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-0 положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Фит, г.р.з. ....

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ... А.М. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим фио транспортным средством Хундай, г.р.з. ..., что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису ОСАГО ... в СПАО Ингосстрах.

Владелец автомобиля марка автомобиля обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес Югория по полису ОСАГО ..., которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 201490 от 01.08.2024, актом осмотра НИЦ, калькуляцией, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с единой методикой составила сумма

СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего адрес Югория выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 96611 от 15.11.2024.

16.05.2024 истец направил ответчику требование о предоставлении автомобиля Хундай, г.р.з. ... для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней с даты получения и направление на независимую техническую экспертизу, которое ответчик не получил, 03.12.2024 почтальоном зафиксирована неудачная попытка вручения. О перемене места жительства, указанного в извещении о ДТП, ответчик страховщика не извещал.

Разрешая спор, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что в установленный законом срок транспортное средство Хундай, г.р.з. Р044АЕ 797, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения подлежащего возмещению размера убытков фио не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО Ингосстрах перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме сумма, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...ича, водительское удостоверение ..., в пользу СПАО Ингосстрах, ИНН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.

фио Неменок