Дело №2-1224/2023
УИД 32RS0001-01-2023-000195-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «МИнБанк» (ранее - ПАО МИнБанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней денежные средства в размере <данные изъяты>. В свою очередь ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Свои обязательства ПАО МИнБанк» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
В свою очередь ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем кредитором в ее адрес направлено письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк потребовал досрочного погашения задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе:
- просроченная задолженность – <данные изъяты>,
- просроченные проценты – <данные изъяты>,
- штрафы (пени) по просроченной задолженности – <данные изъяты>,
- штрафы (пени) по просроченным процентам – <данные изъяты>
В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца АО МИнБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В свою очередь, как определено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца (обе даты включительно) под 8,8 % годовых - при выборе заемщиком условий кредитовая с личным страхованием, 13,8 % годовых - при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №, а также банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится заемщиком путем осуществления ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты> на весь срок предоставления кредита.
Пунктом 12 кредитного договора определено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.
Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности и истории погашений по кредиту усматривается, что ФИО1 допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе:
- просроченная задолженность – <данные изъяты>,
- просроченные проценты – <данные изъяты>,
- штрафы (пени) по просроченной задолженности – <данные изъяты>,
- штрафы (пени) по просроченным процентам – <данные изъяты>
Расчет кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с примененной процентной ставкой, равной 8,8 %, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном (в течении 30 календарных дней с даты направления требования) возврате оставшейся суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. Требование ответчиком не исполнено.
Ввиду изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
С учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафов суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «МИнБанк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов об оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафы (пени) по просроченной задолженности; <данные изъяты>. – штрафы (пени) по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова