Судья Власова О.А. Дело № 33-8385/2023(2-1889/2023)

УИД 25RS0004-01-2023-001334-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Милицина А.В.,

судей Козыревой Е.А., Саковского Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Козыревой Е.А., выслушав объяснения представителя истца – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить с истцом договор социального найма, указав, что ее мать - ФИО4 в 90/х годах работала на заводе «Варяг» в г. Владивостоке. В ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику завода было выделено койкоместо в квартире (комнате) № в общежитии завода по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с беременностью ей предоставлена квартира (комната) № с правом постоянной прописки в указанном общежитии. Истица проживает в этой квартире с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по этому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать была лишена родительских прав. Опеку над ней установила бабушка - ФИО5 на основании постановления администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», которым было закреплено ее право на проживание в спорной квартире. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время истица проживает в спорной квартире со своим супругом и несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также имеет постоянную регистрацию по данному адресу. Задолженности по коммунальным платежам не имеет. Постановлением мэра г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие завода по адресу: <адрес> передано ОАО «Варяг» в муниципальную собственность г. Владивостока. Мать истца ордер на квартиру не получила по неизвестной причине. Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № на основании выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с принадлежностью данного жилого дома к специализированному жилому фонду г. Владивостока. В настоящее время, данное здание является жилым домом, включено в реестр муниципальной собственности. Просила суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение с составом семьи 2 человека: ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7

Истица в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы ФИО8 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что истцом не доказано, что статус жилого помещения изменился. Квартира находится в собственности муниципального образования. Поскольку истцом не предоставлен ордер на данное жилое помещение, выданный ее матери - ФИО4, доказательства трудоустройства ФИО4 на заводе, проживание истца совместно с матерью и исполнение ею обязанностей нанимателя, лицевой счет на истца не оформлен, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применение судом норм жилищного законодательства, при вынесении решения неправильно установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал. Пояснил, что ФИО1 по достижении совершеннолетия вселилась в квартиру после смерти матери и продолжала проживать в ней.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции представила письменные возражения, в которых полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) указанная квартира относится жилищному фонду социального использования.

Из материалов дела следует, что истец в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из формы № 10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована мать ФИО10 - ФИО4 - бывший квартиросъемщик, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 42, 51).

Постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10) опекуном истца назначена ФИО5, за ФИО6 закреплено право на проживание в квартире по адресу: <адрес> до ее совершеннолетия.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) ФИО6 в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО11.

Согласно ответу МКУ «УРЦ г.Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ №, финансовый счет на квартиру оформлен на имя ФИО1, так как бывший квартиросъемщик ФИО4 умерла и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, было принято решение об отказе в заключении с ФИО1 договора социального найма на <адрес>, на основании ст.92 ЖК РФ, так как жилое помещение отнесено к специализированному фонду, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства предоставления спорного спорной квартиры истцу после наступления ее совершеннолетия, учитывая что постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ее право на проживание в спорной квартире было закреплено только до её совершеннолетия, наступившего в ДД.ММ.ГГГГ. Суд также пришел к выводу, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства возникновения у нее прав в отношении спорного жилого помещения, а также доказательств того, что истец после ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях занимает вышеуказанную квартиру.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными, поскольку они не соответствуют положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ФИО4 в спорное помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца работодателем – АО «Варяг» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь на момент предоставления комнаты в общежитии несовершеннолетней, вселена в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, на что указано в списках жильцов общежития по <адрес> (л.д. 18).

Постановлением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по <адрес> передано в муниципальную собственность.

Поскольку жилой дом, в котором расположено спорное помещение, передан в муниципальную собственность, право пользования жилым помещением истца возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и к спорным отношениям в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем ФИО1 после передачи дома в муниципальную собственность приобрела право пользования спорным помещением, как член семьи нанимателя по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что в 17-летнем возрасте истец вновь вселилась в спорное помещение, проживала в указанной комнате на момент передачи дома в муниципальную собственность, а также на момент рассмотрения дела продолжает пользоваться помещением, нести бремя его содержания.

Учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг (714,16 и 1015 руб.), судебная коллегия соглашается с доводом истца, что ненадлежащее исполнение обязанностей членом семьи нанимателя не подтверждено.

В силу 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

С учетом изложенного ФИО1 вправе требовать заключения с ней договора социального найма, поскольку ее право пользования спорным жильем возникло на законных основаниях, как у лица, вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

При этом указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки на сохранение права проживания в квартире по адресу: <адрес>, за несовершеннолетней ФИО6 до ее совершеннолетия, не предполагает прекращения ее права пользования спорной квартирой по достижении 18-летнего возраста, учитывая то обстоятельство, что истец была зарегистрирована и проживала в данном помещении, продолжая выполнять обязанности нанимателя, о чем свидетельствует, в том числе и переоформление на ее имя лицевого счета.

Наличие у ФИО1 в собственности жилого помещения, по адресу: <адрес>, полученного в порядке наследования ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отсутствие у нее права на заключение договора социального найма, поскольку право пользования истца на условиях договора социального найма возникло ранее возникновения у нее права собственности, и в соответствии со ст. 83 ЖК РФ приобретение в последующем в собственность жилого помещения основанием для прекращения отношений не является.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма.

Так как вместе с истцом в жилом помещении проживает несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая положения ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым включить в состав членов семьи в договоре ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2023 года отменить, апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Требования ФИО1 к администрации города Владивостока о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на администрацию города Владивостока обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 17,3 кв.м, с составом семьи 2 человека – ФИО1, ФИО7.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи