Дело №2а-2624/2022

УИД 03RS0015-01-2022-003586-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 8 декабря 2022 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семенченко Л.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконными действий и бездействия по исполнению решения суда, проведении проверки по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по неисполнению решения Салаватского городского суда по делу №2а-2150/2020, привлечь к ответственности должностных лиц за неисполнение данного решения, обязать ответчика провести проверку в январе 2023 года по жалобе №2759 с рассмотрением в ней пунктов, предоставленных в ответе Администрации №3870, то есть соответствие расстояний до хозблока, до жилого дома, до сенохранилища, до помещения с содержанием животных, до капитальной постройки с содержанием животных и т.п., проверку провести в присутствии ФИО1 или его представителя, предоставив истцу и суду все материалы, акты и т.п., в случае неисполнения этого решения взыскать неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

ФИО1 обращался в суд с иском о несогласии с ответом Администрации городского округа город Салават на его жалобу №2759, судом его иск был удовлетворён и ответчик должен был рассмотреть его обращение, дать ему ответ и сообщить об этом суду в месячный срок с момента вступления решения суда в силу. Однако ответчик данное решение не исполнил, на его обращение от 30.11.2021 с просьбой предоставить ему материалы во исполнение решения суда ему прислали ответ за исх. №3870-з/03 от 28.12.2021 с информацией о том, что проводилась проверка, но акт не предоставили. Фактически его обращение от 30.11.2021 не проработано, в полном объёме ему материалы не предоставлены, данных об исполнении решения в материалах дела также нет.

В судебном заседании истец поддержал свой иск в полном объёме по приведённым в нём основаниям, указав на то, что полученный им ответ от 28.12.2021 он не считает исполнением решения суда, так как по его обращению до настоящего времени проверка не производилась, с содержанием данного ответа он не согласен, так как считает, что на соседнем земельном участке грубо нарушены строительные и санитарные нормы, которые приводят в свою очередь к нарушению его прав.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что на обращение истца был дан полный ответ 28.12.2021, данный ответ им получен, то обстоятельство, что истец не согласен с данным ответом, не свидетельствует о его незаконности или о несоответствии установленным обстоятельствам при проведении проверки. Ссылка в результатах проверки на её проведение по обращению не истца, а его супруги, никак не влияет на выводы, изложенные истцом в обращении факты нарушения норм не нашли своего подтверждения при проверке и оснований для повторного её проведения по тем же доводам не имелось. Кроме того, по мнению ответчика срок обращения в суд с данным иском пропущен, так как с момента вступления в силу указанного истцом решения прошло более трех месяцев.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения иска ФИО1, указывая на то, что неоднократно проводился осмотр её земельного участка, проверка правил содержания на нём домашних животных, выявленные незначительные нарушения давно устранены, кроме того, те же вопросы, что имелись в обращении административного истца, были предметом рассмотрения в другом гражданском деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как установлено в решении Салаватского городского суда от 06.10.2020 г. по делу №2-2150/2020 по иску ФИО1 к Администрации городского округа г. Салават, ФИО1 обратился в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ с жалобой, в которой указал, что на участке, примыкающем к его земельному участку, соседи устроили ферму (разводят скот: гуси, куры, козы, кролики) в непосредственной близости к его забору, нарушая нормы СНиП, на его участке имеется резкий запах, просил провести проверку и сообщить о результатах. Данная жалоба 14 июля 2020 года исх. №02-08-23/исх-555-2020 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г. Салават и Ишимбайском районе жалоба направлена Главе Администрации городского округа г. Салават и в Управление ветеринарии РБ для рассмотрения по подведомственности.

В данном решении суд пришёл к выводу об обоснованности доводов административного истца о том, что ответ Администрацией городского округа г. Салават по существу поставленных вопросов не дан, поскольку в своём обращении он просил провести проверку на соблюдение строительных норм и правил при расположении помещения для содержания животных на соседнем участке, в то время как в ответе №2759-з/03 от 11.08.2020 г. разъяснено, что допускается содержание сельскохозяйственных животных.

Решением Салаватского городского суда от 06.10.2020 административный иск ФИО1 удовлетворён, решено признать незаконным ответ Администрации ГО г. Салават №2759-з/03 от 11.08.2020 г. и возложить на Администрацию ГО г. Салават обязанность рассмотреть жалобу ФИО1, поступившую в Администрацию ГО г. Салават 03.08.2020г. вх. №2759-з/03 с вынесением соответствующего решения, сообщив суду об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении данного иска ФИО1 установлено, что в установленный в решении от 06.10.2020 года срок оно исполнено не было, сведений о его исполнении административным ответчиком представлено не было.

После этого 30.11.2021 в адрес главы Администрации городского округа город Салават от ФИО1 поступило обращение, в котором он просил предоставить ему материалы во исполнение решения Салаватского городского суда по административному делу №2а-2150/2020. На данное обращение и.о. первого заместителя главы Администрации ФИО4 дан ответ от 28.12.2021 №3870-з/03, получение которого истец не оспаривает.

В данном ответе указано со ссылкой на решение Салаватского городского суда по административному делу 2а-2150/2020 на отсутствие исходно-разрешительной документации на размещение хозяйственных построек, приведены нормы Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми не требуется выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования. Также в этом ответе приведены результаты внеплановой выездной проверки в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 02:37:020501:337 и отсутствие выявленных нарушений, приведены строительные нормы и правила, подлежащие применению при рассмотрении заявления ФИО1, а также указано на отсутствие параметров и дополнительных требований к размещению хозяйственных построек для содержания скота и птицы в Правилах землепользования и застройки на территории городского округа город Салават. В ответе разъяснён порядок его обжалования.

Суду представлен акт проверки от 20.11.2020, на который имеется ссылка в ответе от 28.12.2021 №3870-з/03. Согласно данному акту в результате проверки фактов использования ФИО3 земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешённого использования не установлено. При этом проводилось обследование земельного участка с фотофиксацией, отражено в акте и наличие построек, их назначение и степень готовности. Основанием для проведения проверки являлось распоряжение и.о. начальника Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават от 17.11.2020 №355. Данный акт прикладывался к сообщению управления муниципального контроля в адрес начальника отдела строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават во исполнение решения суда по административному делу №2а-2150/2020 за исх. №1421 от 23.11.2020.

Таким образом, фактически решение суда по делу №2-2150/2020 ответчиком исполнено, проверка обращения истца произведена в ноябре 2020 года, истцу в итоге дан ответ от 28.12.2021за исх. №3870-з/03 относительно его доводов, изложенных в обращении от 03.08.2020 г. за вх. №2759-з/03. То обстоятельство, что истец не согласен с выводами данной проверки и изложенными в ответе доводами, не свидетельствует о бездействии ответчика в этой части.

Действительно нарушение срока дачи ответа на обращение истца и нарушения срока исполнения решения суда имело место в действиях ответчика и подтверждено в суде, вместе с тем не согласие истца с выводами, к которым пришёл ответчик в результате проведённой по его обращению проверки, не может служить основанием для признания бездействия ответчика и возложения на него обязанности по повторной проверке тех же доводов истца, что им приводились в первоначальном обращении.

Кроме того, согласно частям 1 и 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку ответ на обращение истца был дан, а проверка его доводов проведена нельзя признать, что имеет место бездействие со стороны административного ответчика, продолжающееся до настоящего времени.

С момента дачи ответа от 28.12.2021 и получения его административным истцом до обращения в суд с настоящим иском, которое последовало 19.09.2022, прошло более трёх месяцев. При таких обстоятельствах следует признать пропущенным административным истцом срок обращения в суд с требованиями об обжаловании указанного ответа и отказать в иске в том числе и по данному основанию.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконными действий и бездействия по исполнению решения суда, проведении проверки по жалобе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья: Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2022

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения в гражданском деле №2а-2624/2022 Салаватского городского суда