03RS0006-01-2023-003171-37

Дело № 2-2361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца романович Д.А, ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Трастрой» ФИО2, действующего по доверенности,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ТРАСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, обязании передать сведения о трудовом стаже в Пенсионный фонд, отчислении страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТРАСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, обязании передать сведения о трудовом стаже в Пенсионный фонд, отчислении страховых взносов, взыскании компенсанции за неиспользованный отпуск, компенсанции за задержку заработной платы, морального вреда. В обоснование иска истцом указано, что ФИО3 устроился 11.12.2022 г. на работу в ООО «ТРАСТРОЙ», экземпляр трудового договора выдан не был, тем не менее истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, где осуществлял трудовую деятельность в период с 11.12.2022 по 23.05.2025 в должности водителя, работал по 12-14 часов. 11.12.2022 года истец принял автомобиль, на котором осуществлял трудовую деятельность в должности водителя, при приеме автомобиля осуществил фото-снимки, а также зафиксировал дефекты на автомобиле, после чего приступил к выполнению своих функциональных обязанностей. Транспортные накладные, приложенные к исковому заявлению, подтверждают факт трудовых отношений с 11.12.2022 года. Более того, осуществление трудовой деятельности подтверждается и частичными перечислением заработной платы на карту истца. Истец работал у ответчика в период с 11.12.2022 по 23.05.2025, при этом за указанный период ни разу не был в отпуске, заявление не писал. Просит суд: 1. Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ТРАСТРОЙ», ИНН: <***>, в период времени с 11.12.2022 по 02.10.2023 в должности водителя. 2. Обязать и ООО «ТРАСТРОЙ», ИНН: <***>, передать в Пенсионный Фонд сведения о трудовом стаже ФИО3 с 11.12.2022 по 02.10.2023 и произвести соответствующие отчисления страховых взносов. 3. Взыскать с ООО «ТРАСТРОЙ», ИНН: <***>, в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 289 966 рублей. 4. Взыскать с ООО «ТРАСТРОЙ», ИНН: <***>, в пользу ФИО3 компенсацию за задержку заработной платы 254 938.06 рублей. 5. Взыскать с ООО «ТРАСТРОЙ», ИНН: <***>, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что истец работал у ответчика ООО «ТРАСТРОЙ», а не в ООО «ТРЕНД», трудовой договор с ООО «ТРЕНД» от 12 декабря 2022 года не заключал, не подписывал, подпись стоит не его, что подтверждено результатами экспертизы.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТРОЙ» ФИО2 с иском не согласился, просил отказать в иске, указывая что истец состоял в спорный период в трудовых отношениях в другой организации. в период до 03.10.2023 г. истец работал в ООО «Тренд», который являлся контрагентом ответчика. В собственности ответчика имелся автомобиль КАМАЗ, г/н №. По причине оборудования названного автомобиля автоматической коробкой переключения передач, подобрать водителя на указанный автомобиль было затруднительно. Поэтому большую часть времени названный автомобиль простаивал. При наличии производственной необходимости (большое количество заказов), и необходимости задействования указанного автомобиля, ответчику приходилось искать водителей для разовых перевозок, т.к. на постоянной основе водители отказывались работать на грузовике с АКПП. Поскольку в штате ООО «Тренд» имелся водитель ФИО3, который работал на грузовиках с АКПП, ответчик периодически заключал с ООО «Тренд» договора оказания услуг персонала (договора аутстаффинга). Этим и объясняется наличие в ТТН указания об ответчике в качестве перевозчика, поскольку перевозка производилась в его интересах| но не работниками ответчика, а работниками ООО «Тренд», который передавал персонал, в частности ФИО3, для исполнения контрактов ответчика, т.е. услуги по предоставлению персоналка. Одним из таких эпизодов оказания услуг персонала была и перевозка 11-12.12.2022 г., о которой истец представляет фотографии машины. Действительно ФИО3 осуществлял перевозку, но не будучи работником ответчика, а направленного для аутстаффинга от ООО «Тренд», с которым у истца и имелись трудовые отношения. В дальнейшем, истец был приглашен на работу к ответчику, с которым был заключен договор от 03.10.2023 г. Истец просит взыскать сумму компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 67,67 дней. При этом за основу берет ничем не аргументированный и не доказанный средний дневной заработок в сумме 4 285 руб. Общая сумма компенсации по расчету истца составляет 289 965 руб. 95 коп. Однако такая сумма не соответствует действительности. Истец вводит суд в заблуждение касаемо того, что ни разу не был в отпуске, поскольку в период с 21.05.2024 г. по 04.06.2024 г. совершал перелет из <адрес> в <адрес> и обратно, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета №. Согласно справкам 2-НДФЛ за период с 2023 по 2025 г.г. средний дневной заработок истца составил 814 руб., а сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 37 972 руб. 11 коп. с учетом НДФЛ, и 33 036 руб. 11 коп. без учета НДФЛ, о чем составлена записка расчет. Следует отметить, что и указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме. Так при увольнении по платежному поручению от 23.05.2025 г. № истцу было выплачено 15 315 руб. 11 коп. Оставшиеся 17 721 руб. было удержано ответчиком в счет оплаты последним мебели для истца в сумме 179 870 руб. 00 коп. Таким образом, истец уволился, не возвратив и не отработав денежную сумму в размере 162 149 руб. 00 коп. Следовательно, не у ответчика перед истца, а у истца перед ответчиком имеется денежное обязательство. Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель ООО «Тренд» явку представителя не обеспечили, при надлежащем извещении, не просили об отложении, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения до начала судебного заседания не представили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч.3)

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. № 15 разъяснено, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Судом установлено и из пояснений истца следует, что ФИО3 устроился 11.12.2022г. на работу в ООО «ТРАСТРОЙ», экземпляр трудового договора выдан не был, тем не менее истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, был допущен к работе, где осуществлял трудовую деятельность в период с 11.12.2022 по 23.05.2025 в должности водителя.

11.12.2022 года истец принял автомобиль от истца, на котором осуществлял трудовую деятельность в должности водителя, при приеме автомобиля осуществил фото-снимки, а также зафиксировал дефекты на автомобиле, после чего приступил к выполнению своих функциональных обязанностей.

Истцом представлены транспортные накладные, за различные периоды времени, начиная с 11.12.2022г., которые подтверждают факт трудовых отношений истца с 11.12.2022 года.

Из представленных выписок по банковской карте истца следует, что ему перечислялась заработная плата.

При принятии решения, суд исходит из того, что работник является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов находятся в распоряжении ответчика, не представившего суду доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом и не опровергшего доводы истца о наличии между ними трудовых отношений.

Суд полагает, что доводы истца о фактическом допуске на работу в ООО «Тренд» с 11.12.2022г. заслуживают внимание.

Суд учитывает, что представленные в дело транспортные накладные, оформленные с 11.12.2022г., выданные ООО «Трастрой», в которых содержатся сведения о водителе ФИО3

Из представленных ответчиком сведений следует, что 03.10.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № г., согласно которого истец был принят на работу к ответчику в должности водителя. Прием на работу был оформлен приказом от 03.10.2023 г. №.

Названный факт также следует их представленных истцом документов: в частности, выпиской из электронной трудовой книжки.

Приказом от 01.11.2023 г. № истцу увеличен оклад.

Приказом от 01.01.2024 г. № истцу увеличен оклад.

Приказом от 23.05.2025 г. № трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника, т.е. истца.

Довод ответчика о том, что истец осуществлял трудовые функции по договору аутстаффинга в ООО «Тренд», что подтверждается представленными договорами, опровергнут заключением судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от 09.09.2025г. Заключением судебной почерковедческой экспертизы от 07.10.2025г. №экспертами сделаны выводы о том, что подпись в договоре от 12.12.2022г., между ООО «Тренд» и ФИО3 выполнена не ФИО3 а другим не установленным лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда частично.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истца, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что размере заработной платы истца в соответствии с трудовым договором составлял 814 рублей, следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 55083,38 рублей, компенсация за задержку выплаты с момента увольнения, в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет 11875,97 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, установленный факт трудовых отношений истца в ООО «Трастрой» влечет обязанность ответчика передать в Пенсионный Фонд сведения о трудовом стаже ФИО3 с 11.12.2022 по 02.10.2023 и произвести соответствующие отчисления страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ТРАСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, обязании передать сведения о трудовом стаже в Пенсионный фонд, отчислении страховых взносов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ТРАСТРОЙ», ИНН: <***>, в период времени с 11.12.2022 по 02.10.2023 в должности водителя.

Обязать и ООО «ТРАСТРОЙ», ИНН: <***>, передать в Пенсионный Фонд сведения о трудовом стаже ФИО3 с 11.12.2022 по 02.10.2023 и произвести соответствующие отчисления страховых взносов.

Взыскать с ООО «ТРАСТРОЙ», ИНН: <***>, в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55083,38 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 11875,97 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАСТРОЙ», ИНН: <***>, в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размер 20000 рублей.

Взыскать с ООО «ТРАСТРОЙ» госпошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.