Копия 16RS0046-01-2024-020677-57
Дело №2-545/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Рахимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, взыскание судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов ИКМО ...» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, взыскание судебной неустойки. В обоснование указывают, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ...» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....
Актом выездного обследования от ... ... установлено: земельный участок, с кадастровым ... площадью 564 кв.м., ВРИ: «индивидуальный жилой дом», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ... и ....
В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен жилой дом. хозяйственные постройки. Территория огорожена.
Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке ...).
В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено что Ответчиком, путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 37 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.
Данными действиями нарушены требования п.1 статьи 25 и п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка лицами, не имеющими предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.
По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по РТ в отношении ответчика объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
Просят признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 37 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ....
Обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 37 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ... ..., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., путем сноса ограждения, расположенного за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, за счет собственных средств ответчика.
Взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования ... в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000 (Тысяча) рублей за каждый день просрочки.
Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым ... площадью 564 кв.м., ВРИ: «индивидуальный жилой дом», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН от ... и ....
МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» ... составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, согласно которого в ходе проведения выездного обследования установлено, что ответчиком, путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 37 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, составленногоМКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ...» .... на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 564.00 кв.м с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом» зарегистрированы права общей долевой собственности за ФИО1, регистрация права от .... общей долевой собственности за ФИО1. регистрация права от ....
При обследовании установлено, что на земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, территория ограждена.
Ранее выявленное нарушение в АО ... от ... устранены, а именно путем уточнения границ земельного участка
При таких обстоятельствах, поскольку у истцов отсутствует нарушенное со стороны ответчика субъективное право, подлежащее судебной защите, исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования ..., МКУ «Администрация Вахитовского и ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ...» к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, взыскание судебной неустойки оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Я.В. Малкова
Мотивированное решение изготовлено 7.02.2025г.