31RS0002-01-2025-000485-41

№2а-976/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28.05.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дорошковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, являющегося также представителем административных ответчиков: заместителя старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, УФССП России по Белгородской области; заинтересованного лица ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о возложении обязанности по совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

решением Белгородского районного суда Белгородской области от 31.10.2023 удовлетворен частично иск ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На ФИО1 возложена обязанность осуществить уклон водоотводящего лотка из асбестоцементных труб, расположенного вдоль границы твердого покрытия хозяйственной постройки и находящейся перед ней въездной площадки на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), на территорию огорода, обеспечить герметизацию элементов лотка и примыкающих к нему твердых покрытий путем замоноличивания стыков (швов) мелкозернистым бетоном марки М200; обеспечить уклон бетонного ограждения территории на пространстве между водоотводящим лотком в сторону этого лотка; бордюрные камни, установленные по границе твердого покрытия перед домовладением по (адрес обезличен) со стороны земельного участка по (адрес обезличен) приподнять над покрытием на 80 мм, на кровельном скате хозяйственной постройки (адрес обезличен), обращенном в сторону домовладения по (адрес обезличен), установить снегозадерживающие устройства (снегозадержатели) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Распределены судебные расходы.

Для исполнения данного решения выдан исполнительный лист ФС № 044882196 от 22.12.2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство №10602/24/31002-ИП от 05.02.2024, находящееся на исполнении заместителя старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4

Сославшись на исполнение решения суда от 31.10.2023 в полном объеме, неправомерный отказ судебного пристава окончить исполнительное производство, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о возложении на заместителя старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 обязанности окончить исполнительное производство №10602/24/31002-ИП от 05.02.2024 в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям, представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на неисполнение истцом исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Такие основания для удовлетворения административного искового заявления не имеются.

Как следует из материалов дела, на исполнении Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №10602/24/31002-ИП от 05.02.2024 в отношении должника ФИО1, взыскателя ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа Белгородского районного суда Белгородской области ФС № 044882196 от 22.12.2023, выданного для исполнения решения Белгородского районного суда Белгородской области от 31.10.2023 по делу №2-76/2023.

Данным решением на ФИО1 возложена обязанность осуществить уклон водоотводящего лотка из асбестоцементных труб, расположенного вдоль границы твердого покрытия хозяйственной постройки и находящейся перед ней въездной площадки на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), на территорию огорода, обеспечить герметизацию элементов лотка и примыкающих к нему твердых покрытий путем замоноличивания стыков (швов) мелкозернистым бетоном марки М200; обеспечить уклон бетонного ограждения территории на пространстве между водоотводящим лотком в сторону этого лотка; бордюрные камни, установленные по границе твердого покрытия перед домовладением по (адрес обезличен) со стороны земельного участка по (адрес обезличен) приподнять над покрытием на 80 мм, на кровельном скате хозяйственной постройки (адрес обезличен), обращенном в сторону домовладения по (адрес обезличен), установить снегозадерживающие устройства (снегозадержатели) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Из материалов исполнительного производства №10602/24/31002-ИП от 05.02.2024 следует, что 15.01.2025 должник обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда, какие-либо документы к заявлению приложены не были.

16.01.2025 от взыскателя поступили возражения относительно окончания исполнительного производства в связи с неисполнением должником судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2025 в удовлетворения заявления должника было отказано.

Как пояснил представитель ответчиков в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель не усмотрел основания для удовлетворения заявления, поскольку взыскателем не был подтвержден факт исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо и его представитель пояснили, что должник не выполнил все действия, предусмотренные исполнительным документом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При этом требованиями действующего законодательства предусмотрено как право должника на добровольное исполнение требований судебного акта, так и право взыскателя получить исполнение в принудительном порядке, в случае неисполнения судебного решения должником добровольно.

В данном случае, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность констатировать факт исполнения должником судебного акта и в этой связи окончить исполнительное производство.

С учетом спора сторон относительно совершения должником действий для устранения созданных взыскателю препятствий в пользовании земельным участком, предусмотренных исполнительным документом, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СП «Гарант» ФИО7 от 17.04.2025 №34-06-25 должником не выполнены предусмотренные исполнительным документом работы по поднятию бордюрных камней, установленных по границе твердого покрытия перед домовладением по (адрес обезличен) со стороны земельного участка по (адрес обезличен), над покрытием на 80 мм. Работы по обеспечению герметизации элементов лотка и примыкающих к нему твердых покрытий путем замоноличивания стыков (швов) мелкозернистым бетоном марки М200 выполнены не из материала, указанного экспертом; неправильно выбранные должником материалы (дешевый теплоизоляционный бетон и керамзит кустарного производства), обусловленные финансовыми интересами должника и формальным исполнением решения суда, повлекли низкое качество результата работ, возникновение повреждений в покрытии лотка и стыках.

Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в этой связи экспертное заключение не вызывает у суда сомнений и принимается в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд признает, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме, а, следовательно, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы административного истца о том, что из решения суда невозможно определить место для поднятия бордюрных камней, не могут повлиять на вывод о невыполнении требований исполнительного документа. В случае неясности решения или порядка его исполнения, истец не был лишен обратиться в суд с заявлением о разъяснении, что им сделано не было.

В этой связи основания для удовлетворения административного иска не имеется.

Что касается ссылки заинтересованного лица на пропуск срока обращения в суд, то она основана на неправильном толковании требований закона. В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Однако административным истцом оспаривалось неокончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, то есть по существу бездействие ответчика, являющееся длящимся, не устраненным, по мнению истца, и на момент подачи иска и его рассмотрения судом, а значит, срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 (паспорт (номер обезличен)), УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о возложении обязанности по совершению действия.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение составлено 29.05.2025.

Судья