63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Садыковой Л.Г.,

при помощнике судьи Сущенко У.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что по заключенному <дата> договору уступки прав требования №СФО-БСВ 111223 является новым кредитором по кредитному договору от <дата> № №, условия которого заемщик ФИО1 нарушал, уклонялась от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем за заемщиком образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору <дата> № ПНН179011/810/22 в размере 120431,00 руб. (в том числе: 105159,00 руб. – сумма основного долга, 15272,00 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>), расходы по оплате госпошлины в размере 3609,00 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> иск ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» удовлетворен.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в сентябре 2022 года действительно оформил кредит, по документам он как бы получил 109000,00 руб., при этом на руки было выдано только 70000,00 руб., что его сильно угнетает. Понимает, что так получилось из-за страховки, которая, как он полагает ему, была навязана. При этом ответчик не оспаривал, что фактически кредитом он воспользовался, однако из-за трудностей в финансовом положении оплату в счет возврата кредита, уплаты процентов – не осуществлял.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав пояснения ответчика, суд находит иск ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС», на основании договоров об уступки прав требований №-БСВ от <дата>, № СФО-БСВ 111223 от <дата>, допсоглашения к последнему № от <дата>, является новым кредитором по кредитному договору от <дата> № ПНН179011/810/22, условия которого ФИО1 нарушает, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 подписал согласие, согласно которому заявил о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-БАНК» путем присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В том числе ФИО1 дал согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» путем их направления на указанный ответчиком номер телефона, на добровольное страхование по Программе 25А и 20А страховая премия по которым составляет 21888,00 руб. и 11400,00 руб. соответственно. Кроме того ответчик был уведомлен, что страхование не являлось обязательным условием для получения кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сформированного на основании заявления о предоставлении кредита и открытие банковского счета от <дата> №ПНН179011/810/22, Банк предоставил должнику кредит в сумме сумма 109288,00 руб. до <дата>. Размер полной стоимости кредита определен в 20,722 % годовых.

Пунктом 4 условий определено, что процентная ставка в течении 3-х платежных периодов составляет 0,01% годовых, с 4-го платежного периода – 17,9 % годовых; в случае нарушения условий акции «0%» с даты следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается в размере 17,9 % годовых. Соответствующим пунктом условий также было определено, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 20А, с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья, процентная ставка увеличивается на 8% годовых, тем самым будет составлять 25,9 % годовых.

Соглашением сторон договора потребительского кредита определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей. Сумма платежей определена в следующем размере: при выполнении условий акции: в течении 3-х платежных периодов – 1822,00 руб., с 4-го платежного периода – 2718,00 руб., в случае нарушения акции – ежемесячный платеж пересчитывается с учетом остатка задолженности по кредиту, оставшегося срока действия договора и действующей процентной ставки кредитования.

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора, при этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнил, что следует из предоставленной в материалы дела выписки по расчетному счету на <дата>.

Согласно предоставленным материалам, у заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 120431,00 руб. (в том числе: 105159,00 руб. – сумма основного долга, 15272,00 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (текущая задолженность)), что подтверждается представленным истцом расчетом.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Статус ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» как нового кредитора подтверждается договором цессии и не оспаривается ответчиком, который задолженность не погашал ни бывшему, ни новому кредитору.

Право банка уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела.

В связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, суд признает, что задолженность подтверждена материалами дела, и как следствие подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме в заявленном ко взысканию размере.

Также суд находит обоснованными требования ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 105159,00 руб. по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства, включительно, поскольку в соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3609,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3621 №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору от <дата> №ПНН179011/810/22 в размере 120431,00 руб. (в том числе: 105159,00 руб. – сумма основного долга, 15272,00 руб. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>), расходы по оплате госпошлины в размере 3609,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3621 №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ЛЕГАЛ ФИНАНС» (ИНН <***>) проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 105159,00 руб. с <дата> (т.е. со дня вынесения решения) до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение суда составлено 14.07.2025.