18RS0027-01-2022-002139-45 Дело № 2а-164/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года с. Вавож УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» о признании незаконными действий по выдаче справки, о признании справки незаконной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) первоначально обратился в Увинский районный суд УР с административным иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (далее – Администрация МО «МО Увинский район УР», административный ответчик, Администрация), в котором просил суд признать незаконной справку Администрации МО «МО Увинский район УР» ***, выданную 27 июня 2014 года.
Административный иск мотивирован тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***. Истец имеет преимущественное право на приобретение земельных долей, принадлежащих другим собственникам. Вопреки требованиям п. 1 ст. 12 Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Б.А.М. приобретено право собственности на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером ***. Право собственности приобретено Б.А.М. на основании оспариваемой справки, подтверждающей факт пользования указанным земельным участком Б.А.М. О существовании справки административному истцу стало известно в связи с участием в рассмотрении гражданского дела *** 13 октября 2022 года. Согласно оспариваемой справке индивидуальный предприниматель Б.А.М. с осени 2013 года и весной 2014 года обрабатывает и сеет все площади пашни, принадлежащие ей на правах собственности и арендуемые, в том числе, земельный участок с кадастровым номером ***. Справка не соответствует действительности, поскольку собственником земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером *** Б.А.М. не являлась, право собственности на земельную долю за ней зарегистрировано 14 июля 2014 года, то есть после выдачи справки. В аренду земельный участок с кадастровым номером *** ИП Б.А.М. не передавался.
Определением Увинского районного суда УР от 13 декабря 2022 года к производству суда принято заявление административного истца об изменении исковых требований, исковые требования принято считать предъявленными в следующей редакции: признать незаконной справку Администрации муниципального образования «Увинский район» от 27 июня 2014 года ***; признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Увинский район» по выдаче справки от 27 июня 2014 года ***.
Этим же определением суда привлечена к участию в деле в статусе заинтересованного лица индивидуальный предприниматель Б.А.М..
В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании административный иск просил удовлетворить по основаниям и доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что ИП Б.А.М. до момент выдачи оспариваемой справки арендатором или собственником земельного участка с кадастровым номером *** не являлась. В настоящее время в Увинском районном суде УР рассматривается гражданское дело по иску административного истца к ИП Б.А.М. о переводе прав по договорам купли-продажи земельных долей. Ей нужен был документ, на основании которого ей бы зарегистрировали первую земельную долю и она приобрела право собственности. Без выдачи оспариваемой справки договор купли-продажи не зарегистрировали в Росреестре. В судебных заседаниях представитель ИП Б.А.М. ссылался именно на оспариваемую справку как на основание регистрации перехода права на земельную долю. Наличие в открытом доступе информации о переходе прав на земельные доли само по себе не позволяет определить основания перехода права, сведения о правоустанавливающих документах, например, о справках в открытом доступе не размещены. Если бы Б.А.М. не приняла решение о выделении земельных долей, административный истец не узнал бы о наличии в ее собственности земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером ***. До этого момент он выписки из ЕГРН не заказывал, в связи с отсутствием необходимости, о справе узнал в ходе рассмотрения гражданского дела.
Представителем заинтересованного лица Б.А.М. представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заинтересованное лицо возражает против удовлетворения административного иска ФИО1 Возражение мотивировано тем, что оспариваемая справка носит информационный характер, повторяет сведения, имевшиеся у административного ответчика, составлена без нарушения норм закона, следовательно, прав административного истца не нарушает. Администрация МО «Увинский район» осуществляла земельный контроль в отношении земельных участков, используемых ИП Б.А.М. в своей сельскохозяйственной деятельности, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» покупатель должен доказать факт использования приобретаемого им в собственность земельного участка, находящегося в долевой собственности, как на основании договора, так и фактического использования в отсутствие договорных отношений. ИП Б.А.М. использовала в своей хозяйственной деятельности земельный участок с кадастровым номером *** с осени 2013 года, следовательно, при продажей ей земельных долей собственники не обязаны были извещать других участников долевой собственности о продаже земельных долей. Справка Администрации муниципального образования «Увинский район» от 27 июня 2014 года *** не является правоустанавливающим документом и не подлежит самостоятельному оспариваю.
Выслушав представителя административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/13 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** адрес: ***
Одновременно собственником земельных долей в составе указанного земельного участка является Б.А.М. Впервые право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ей 14 июля 014 года. Документы-основания регистрации в выписке из Единого государственного реестра недвижимости не приведены.
Из объяснений представителя административного истца следует, и подтверждено в письменных возражениях на административное исковое заявление представителя заинтересованного лица Б.А.М., основанием для регистрации права собственности на земельную долю в составе указанного выше земельного участка, явилась справка Администрации муниципального образования «Увинский район» от 27 июня 2014 года *** (далее - Справка).
Согласно ФИО2 Б.А.М. начиная с осени 2013 года и весной 2014 года обрабатывает и сеет все площади пашни, принадлежащие ей на правах собственности и арендуемые. В том числе, земельный участок из земель долевой собственности СХТ «***», по адресу: ***, земельный участок на расстоянии ***, общей площадью 897000 кв.м., кадастровый номер ***.
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Согласно ч. 3 ст. 24.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на спорный период, документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, являются документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля.
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм закона не исключается государственная регистрация перехода права на земельные доли покупателю, осуществляющему фактическое использование земельного участка.
Между тем, указанные нормы не содержат какой-либо перечень доказательств, подтверждающих указанный факт, в связи с чем суд считает необходимым проверить наличие полномочий административного ответчика на выдачу таких документов, а также документов и материалов, на основании которых выдана оспариваемая справка.
Вопросы местного значения муниципального района определены статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения определены в статье 17 указанного Федерального закона.
Указанным федеральным законом, а также законами указанными выше, не предусмотрено осуществление полномочий, связанных с выдачей документов, на основании которых осуществляется регистрация прав на недвижимое имущество.
Административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие полномочия Администрации муниципального образования «Увинский район» по выдаче справок или иных документов, подтверждающих факт использования земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, в целях последующей регистрации перехода прав на земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения. Также административным ответчиком не представлены документы или материалы, послужившие основанием для выдачи справки от 27 июня 2014 года ***, в том числе, материалы осуществления земельного контроля (распоряжения, акты, материалы проверок и т.д.).
При указанных обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку в результате действий административного ответчика нарушено его преимущественное право как участника долевой собственности на земельный участок на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности. Заинтересованность административного истца в реализации указанного права подтверждается фактом обращения в суд с исковым заявлением о переводе прав покупателя земельных долей на ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из объяснений представителя административного истца следует, что о факте выдачи Администрацией муниципального образования «Увинский район» оспариваемой справки ФИО1 стало известно 13 октября 2022 года в связи с рассмотрением гражданского дела ***.
Указанный довод сторонами по делу не оспаривается. Суд приходит к выводу, о том, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском 16 ноября 2022 года, при этом у него отсутствовала возможность узнать о факте выдачи справки административным ответчиком, поскольку сведения об основании регистрации перехода права Едином государственном реестре недвижимости указаны не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» о признании незаконными действий по выдаче справки, о признании справки незаконной, удовлетворить.
Признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Вавожский район Удмуртской Республики» по выдаче справки от 27 июня 2014 года *** и признать незаконной справку Администрации муниципального образования «Увинский район» от 27 июня 2014 года ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.
Председательствующий судья С.Н. Торхов