Дело № 5-453/2025
УИД 91RS0002-01-2025-008542-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.08.2025 г. город Симферополь
Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Киевского районного суда г. Симферополя поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: Республика Крым, <адрес>, ИП ФИО1 допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Так, Указом Главы Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно п. 4 приложения к указу установлен запрет на привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан по виду экономической деятельности производство пищевых продуктов (код 10). Тогда как ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО5У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому выдан патент 91№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Республике ФИО2, в качестве пекаря, который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял производство хлебобулочных изделий (тандырных лепёшек) по вышеуказанному адресу. Таким образом, ИП ФИО1 допустил нарушение п.1 Указа Главы Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность н основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», и п. 6 ст. 18 с Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО3 и должностное лицо, составившее административный протокол, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию №1 к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
Согласно пункту 1 Указа Главы Республики Крым от 05.12.2024 г. установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно приложению к настоящему указу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: Республика Крым, <адрес>, ИП ФИО3 допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Так, Указом Главы Республики Крым от 05.12.2024 г. №391-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно п. 4 приложения к указу установлен запрет на привлечение к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан по виду экономической деятельности производство пищевых продуктов (код 10). Тогда как ИП ФИО3 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО5У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому выдан патент 91№, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Республике Крым, в качестве пекаря, который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял производство хлебобулочных изделий (тандырных лепёшек) по вышеуказанному адресу. Таким образом, ИП ФИО3 допустил нарушение п.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность н основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», и п. 6 ст. 18 с Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.
Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не является индивидуальным предпринимателем. Со слов ФИО3 ему известно, что последний заключил договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым с ГУП РК «Крымтролейбус». ДД.ММ.ГГГГ через акт приёма передачи нежилого помещения № на первом этаже нежилого здания литер А (по БТИ), общей площадью 54,5 кв.м и часть асфальтобетонной площадки общей площадью 19,64 кв.м, кадастровый № по адресу: 295007, Республика Крым, <адрес>, по договору безвозмездного пользования ФИО3 передал указанное выше помещение (субарендатору) в использование, а именно ФИО4 Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, физическое лицо осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно по адресу: Республика Крым, <адрес>, расположен объект общественного питания, в котором готовится: шаурма, донер. На данном объекте он периодически работает в качестве продавца-кассира. Никаких платежей за аренду указанного здания он не перечислял ФИО3, всё происходило безвозмездно, по устной договоренности. Почему кассовый аппарат выдает чеки на имя ИП ФИО3 ФИО4 не известно. Гражданин ФИО5У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему известен, он познакомился с ним в объекте общественного питания «Лепешки самса», расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>, последнего он видел на рабочем месте раза 3, ФИО5У., работал в качестве разнорабочего в указанном здании общественного питания, занимался уборкой и выносом мусора с указанного помещения, так же убирал со столов, собирал остатки теста. Старшим инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по РК майором полиции ФИО6 показана фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен гражданин Узбекистана ФИО5У., которого он узнал.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет предпринимательскую деятельность преимущественно по ОКВЭД 56,10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор 06-18/д аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым с ГУП РК «Крымтролейбус». ДД.ММ.ГГГГ через акт приёма передачи нежилого помещения № на первом этаже нежилого здания литер А (по БТИ), общей площадью 54,5 кв.м и часть асфальтобетонной площадки общей площадью 19,64 кв.м, кадастровый № по адресу: 295007, Республика ФИО2, <адрес>, по договору безвозмездного пользования передал указанное выше помещение (субарендатору) гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. платежи проходили устно, документально не чем не подтверждалось. На указанном объекте он не был на протяжении шести лет. Также ему известно, что по адресу: Республика Крым, <адрес>, расположен объект общественного питания, в котором готовится: шаурма, донер. Почему кассовый аппарат выдает чеки на имя ИП ФИО3 ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный номер позвонил сотрудник полиции, которая представилась и сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. по адресу: Республика Крым, <адрес>, на территории объекта общественного питания «Лепешки Самса» установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) не указанной в патенте, иностранного гражданина Узбекистана ФИО5У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в последующем он был приглашен в отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>А, в служебный кабинет № для дачи пояснения в качестве свидетеля. Гр. ФИО5У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему не известен. Почему в своём объяснении ФИО5У., указал его в качестве своего работодателя ему не известно. Контроль за доступ и нахождение на объекте общественного питания, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, он не осуществляет, кто может осуществлять трудовую деятельность в указанном помещении ему не известно.
Факт нарушения ИП ФИО3 законодательства Российской Федерации о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №М251377 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 1); объяснениями ИП ФИО3 (л.д. 179); объяснениями ФИО4 (л.д. 187-188); паспортом гражданина Российской Федерации ИП ФИО3 (л.д. 163); распоряжением № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-166); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170), а также иными материалами дела в их совокупности.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения в отношении привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, общественную опасность совершенного административного правонарушения, вышеописанные обстоятельства, не позволяющие применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ст. 4.1.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
При этом судья отмечает, что поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам: Л/С <***>; ИНН <***>; КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, ЕКС 40102810645370000035, КС 03100643000000017500, УФК по Республике Крым (МВД России по Республике Крым) БИК: 013510002 КБК: 18811601181019000140, административный штраф, УИН: 18890491252012513776.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Киевского районного суда г. Симферополя, ул. Воровского, 16, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).
На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья В.А. Серикова