Решение по делу № 2-269/2025 от 27.01.2025

Дело № 2 – 269/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-012047-67

Категория: 2.160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 06.12.2023 согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобилей: № собственник ФИО2, управлял ФИО3; и Lada Priora г/н № вин номер № собственник ФИО4, управлял ФИО1.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который при управлении т/с № перед поворотом, не занял крайнее положение на проезжей части. В действиях водителя установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ. Транспортное средство № вин номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пп. «Д» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО № № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Определением Стерлитамакского городского суда по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, СПАО «Ингосстрах». На судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, при подаче искового заявления, в заявлении просят рассмотреть в отсутствие представителя. Возражают на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВМ МВД по <адрес>, ФИО5 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу: <...> с участием автомобилей: BMW Х7 Х700КО102, собственник ФИО2, управлял ФИО3; и Lada Priora г/н <***> вин номер ХТА217030D0398396, собственник ФИО4, управлял ФИО1.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который при управлении т/с № в действиях которого установлено нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Постановлением госинспектора отдела Госавтоинспекции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от 08.№, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

По договору № автогражданская ответственность собственника ФИО4 транспортного средства № вин номер № была застрахована в САО «ВСК».

Ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ»с заявление6м о выплате ущерба обратилась владелец автомобиля № собственник ФИО2.

В соответствии со ст.14.1ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислено ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей в качестве страхового возмещения по полису № CL287907308.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенного, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать от ответчика Х.М.МБ. в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 рублей, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 664 руб. 81 коп., несение которых подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: З.Т.Забирова