УИД 24RS0056-01-2025-001940-70

Дело № 2-2868/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поряде заочного производства гражданское дело по иску АО «Сатурн Строймаркет Красноярск» к ООО «АРМ-СТРОЙ», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сатурн Строймаркет Красноярск» предъявило в суд гражданский иск к ООО «АРМ-СТРОЙ», ФИО1, мотивируя требования тем, что 24.05.2024 с ответчиком ООО «АРМ-СТРОЙ» заключен договор поставки № 1752, в соответствии с которым истец поставил товар на условиях коммерческого кредита на сумму 226 921,76 руб., ответчик не оплатил товар в предусмотренный договором срок. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «АРМ-СТРОЙ» по договору поставки между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 1752 от 11.06.2024, согласно которому ответчик ФИО1 принял на себя солидарную ответственность с ООО «АРМ-СТРОЙ» за исполнение обязательств по договору поставки. Между истцом и ООО «АРМ-СТРОЙ» подписаны двусторонние акты сверки взаиморасчетов, свидетельствующие о признании долга ответчиком в сумме 326 921,76 руб. Задолженность была частично погашена в сумме 100 000 руб. В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые не были исполнены. На момент подачи иска задолженность составляет 313 410,63 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Сатурн Строймаркет Красноярск» - ФИО2 действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «АРМ-СТРОЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.05.2024 между АО «Сатурн Строймаркет Красноярск» и ответчиком ООО «АРМ-СТРОЙ» был заключен договор поставки № 1752, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар на сумму 226 921,76 руб.

Согласно п. 3.3 договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита, размер процентной ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет – 0 процентов, льготный период составляет 31 день с даты поставки (подписания УПД). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику процента по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки между АО «Сатурн Строймаркет Красноярск» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1752 от 11.06.2024, согласно которому ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность за исполнение ООО «АРМ-СТРОЙ» обязательств по договору поставки.

Поставщик свои обязательства перед покупателем исполнил в полном объеме.

Товар поставлялся по следующим УПД: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 907, 84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 303,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 193,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 152,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 197,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 326,46 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 920,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 577,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 530,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 634,96 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 647,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 886,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 451,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998,76 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 873,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 974,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1096,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1096,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 598,16 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950,52 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 6 443,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 560,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1096,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 563,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6454,38 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 623,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 623,36 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 986,26 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 240,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 690,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1697,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 316,26 руб.

ООО «АРМ-СТРОЙ» не исполнили должным образом обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем возникла задолженность.

31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024 между АО «Сатурн Строймаркет Красноярск» и ООО «АРМ-СТРОЙ» подписаны двусторонние акты сверки взаиморасчетов, свидетельствующие о признании задолженности в сумме 326 921,76 руб. Данная задолженность была частично погашена ООО «АРМ-СТРОЙ» в сумме 100 000 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

После частичного погашения задолженности 05.08.2024 в адрес ответчика ООО «АРМ-СТРОЙ» было направлено предарбитражное предупреждение №, в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлено досудебная претензия №, ответов на претензии не последовало, добровольно обязательства исполнены не были.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора поставки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков задолженности по договору в размере 313 410,63 руб. в солидарном порядке.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10 335 руб., исходя из цены иска в размере 313 410,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Сатурн Строймаркет Красноярск» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АРМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Сатурн Строймаркет Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № от 24.05.2024 в размере 313 410,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 335 руб., а всего 323 745,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 09.06.2025