Решение по делу № 2-286/2025 от 23.04.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-286/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Шадрова А.Е.,

представителя ответчика администрации Курчатовского района Курской области ФИО5,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО10,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> ФИО2 к <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в интересах <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного в результате укуса собаки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО2, когда он возвращался со школы, расположенной по адресу: <адрес>, укусила за левую ногу бродячая собака. В этот же день ФИО4 со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 обратились в приемное отделение ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», где несовершеннолетнего осмотрел врач-хирург и ему назначен полный курс вакцинопрофилактики против бешенства вакциной КОКАВ, перевязки. Вакцинация ФИО2 проводилась в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В результате укуса бродячей собаки несовершеннолетнему причинен моральный вред, ему причинены телесные повреждения, он был напуган, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика администрации <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО2 моральный вред в размере 50 000 руб.; денежные средства перечислить на расчетный счет №, открытый в Курском отделении № ПАО Сбербанк на имя законного представителя <данные изъяты> А.С. - ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Организация Курская региональная общественная зоозащитная организация «ПРАВО ЖИТЬ».

Представитель истца помощник Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> Шадров А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО2 ребенку был причинен моральный вред, в связи с чем, просила взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., перечислив их на расчетный счет матери ФИО2 - ФИО4

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате нападения бездомной собаки её несовершеннолетний сын ФИО7 получил телесное повреждение на левой голени, он испугался, испытал боль и страх, получил стресс, вынужден был проходить курс лечения вакциной. В настоящее время ее сын стал бояться собак, в связи с чем, она вынуждена возить и забирать ребенка из школы.

Представитель ответчика <адрес> ФИО8в судебном заседании исковые требования не признала, сумму компенсации посчитала завышенной. Указала, что Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> возложены обязанности по организации проведения мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> на муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения деятельности <адрес>». В рамках возложенных полномочий заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке и содержанию (бездомных) животных (собак) на территории <адрес> с Организацией Курская региональная общественная зоозащитная организация «ПРАВО ЖИТЬ». Считает, что истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что ФИО2 укусила бездомная собака, причинно-следственной связи между действиями <адрес> и причинением вреда ФИО2, а также вины Администрации в причинении ему вреда. Считает, что необходимо учесть, что ФИО2 установлен диагноз: открытая рана голени неуточненной локализации. Поверхностная укушенная рана в области левой голени без признаков воспаления и кровотечения не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, последующие обращения за медицинской помощью по обстоятельствам укуса отсутствовали. Считает, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 укусила бездомная собака в материалы дела не представлено.

Несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что осенью 2024г. когда он шёл в музыкальную школу, его за левую ногу укусила большая черно-рыжая собака. После укуса из раны шла кровь и болела нога. Когда приехала за ним мама, они сразу после произошедшего поехали в больницу, где ему сделали прививку. Он не дразнил, не звал собаку, не пытался ее погладить, собака подошла к нему внезапно. Теперь он боится собак и один ходить в школу, просит чтобы мама его привозила и забирала из школы.

Представители третьих лиц - МКУ «Управление обеспечения деятельности <адрес>», Организация Курская региональная общественная зоозащитная организация «ПРАВО ЖИТЬ» в судебное заседания не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителя вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В силу ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.ст. 137, 210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах <адрес>, утвержденных постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за порядок при выгуле собак несет ее владелец, независимо от лица, выгуливающего собаку. Выводить собак для выгула разрешается только на коротком поводке (до 1 м) или в наморднике с регистрационным знаком на ошейнике. Выгул собак производится в местах, определяемых органами местного самоуправления. В указанных местах разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. Категорически запрещается выгул собак на территориях школ и других учебных заведений, детских садов и яслей, игровых детских площадок, садов, парков, скверов. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 родился 13.03.2017г. в <адрес>, отцом является ФИО3, матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖТ №, выданным 04.04.2017г. отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д.39).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе школы, расположенной по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего ФИО2 за левую ногу укусила бродячая собака черно-рыжего окраса крупного размера.

В этот же день ФИО4 со своим несовершеннолетним сыном ФИО9 обратились в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», где ФИО2 осмотрел врач хирург и ему была оказана медицинская помощь, назначен полный курс вакцинопрофилактики против бешенства вакциной КОКАВ.

Согласно сообщения ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» ФИО2 обращался 14.11.2024г. к врачу хирургу с жалобой на наличие укушенной раны в области левой голени, укусила неизвестная собака. 14.11.2024г. сделана прививка КОКАВ. Установлен диагноз: открытая рана голени неуточненной локализации. Назначен курс вакцинопрофилактики против бешенства вакциной КОКАВ, перевязки.

Вакцинация ФИО2 проводилась в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» 17.11.2024г., 21.11.2024г., 28.11.2024г., 14.12.2024г., 14.02.2025г.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4, а также представленной медицинской документацией (л.д.7-9).

Суд полагает, что приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают факт укуса несовершеннолетнего ФИО2 бездомной собакой и причинения ему телесных повреждений. В связи с произошедшим несовершеннолетний ФИО2 испытал болевой и эмоциональный шок, стресс, связанный с укусом собаки и последующими переживаниями, испугался за свою жизнь и здоровье, испытал физическую боль, появился страх выходить на улицу одному.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №KO «О наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления <адрес> наделены отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на неограниченный срок (ст.1).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Кроме того, пунктом 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1322-па (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>" предусмотрено, что деятельность по обращению с животными осуществляется на территории <адрес> в том числе в целях: 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя:

1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) возврат потерявшихся животных их владельцам;

3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 498-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возложении обязанностей», обязанности по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории <адрес> возложены на муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения деятельности <адрес>».

Как следует из копии муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление обеспечения деятельности <адрес>» и Курской региональной общественной зоозащитной организацией «Право жить», заключен муниципальный контракт, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по обращению с животными без владельцев. Оказание услуг осуществляется с момента заключения с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный контракт имеет своим предметом отлов безнадзорных животных на территории <адрес>.

Согласно данных с сайта ЕИС в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ исполнение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ завершено, последняя оплата по контракту была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный муниципальный контракт на период причинения укуса ФИО2 животным без владельца, не действовал.

Установлено, что ответчиком не предпринято действий, направленных на организацию мероприятий контроля исполнения вышеуказанного контракта, а также мер к организации отлова безнадзорных животных на период произошедших событий.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно <адрес> в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что безнадзорное животное могло наброситься на несовершеннолетнего ФИО2 при наличии к тому оснований (защитная реакция, ответ на агрессию со стороны ребенка или иных лиц и т.п.), судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных несовершеннолетнему физических и нравственных страданий, длительности лечения. В результате нападения собаки <данные изъяты> ФИО2 испытал страх за свое здоровье, физическую боль, эмоциональный шок, получил телесное повреждение в виде укушенной раны в/3 левой голени.

При этом суд учитывает также требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, взыскав с ответчика в пользу законного представителя <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО4 компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

По настоящему делу ответчиком является <адрес>, представляющая интересы муниципального образования «<адрес>», которая согласно Уставу муниципального образования «<адрес>» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию с муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>».

Денежные средства в сумме 50 000 руб. необходимо перечислись на расчетный счет №, открытый в Курском отделении № ПАО Сбербанк на имя законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - мать ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Курчатовского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов <данные изъяты> ФИО2 к Администрации Курчатовского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении I-ЖТ №, выданное 04.04.2017г. отделом ЗАГС администрации <адрес>) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства перечислись на расчетный счет №, открытый на имя законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО4, Банк получателя Курское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, ИНН банка получателя 7707083893, БИК банка получателя 043807606, корреспондентский счет 30№.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Халина