К делу №
УИД: 01RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бельдиновой О.П.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» и Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании отсутствующим права на публичный сервитут, признании недействительным пункта приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, признании недействительными соглашение об установлении публичного сервитута и соглашение о возмещении убытков и признании недействительным приказа АО «Россети Кубань»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил: признать отсутствующим право на публичный сервитут правообладателя ПАО «Россети Кубань» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:378/9, собственником которого является истец и исключить запись о регистрации права из ЕГРН в отношении сведений о границах публичного сервитута, которые были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.9; признать недействительным пункт первый приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в Приложение № под № земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:378 (перечень земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут), принадлежащего истцу.
В обосновании исковых требований, указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:5801006:378, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2025 года в его адрес поступило обращение от подрядной организации ООО «Южный кадастровый центр» о согласовании места размещения проектируемого объекта двух высоковольтных линий ВЛ 110 кВ от подстанции «Черемушки» до подстанции «Плато», проходящих через земельный участок истца, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств для размещения всесезонного горного экокурорта «Лаго-Наки», расположенного в Хамышенском участковом лесничестве <адрес> Республики Адыгея.
К обращению была приложена Обзорная схема «Строительство двух ВЛ 110 кВ от ПС 110 кВ «Черемушки» до ПС 110 кВ «Плато» для согласования.
На данное обращение истцом, ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте был направлен ответ о не согласии со ссылкой на ст. 209 ГК РФ и ст. 23 Земельного Кодекса РФ, диспозиция которой, как бы не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком, а лишь ограничивает его использование в связи с установлением охранной зоны объектов электрохозяйства и особых условий использования земельного участка, расположенного в границах этих охранных зон.
Ознакомление с предложенной для согласования Обзорной схемой, показывает, что правообладателем публичного сервитута был выбран удобный, лишь для него, вариант путем возведения линии электропередач высокого напряжения (110 кВ), проходящей по прямой линии через все земельные участки, перечисленные в приложении № к приказу Комитета по имущественным отношениям Республики Адыгея №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и на стадии выбора направления трассы не прорабатывались другие варианты возможного размещения этих объектов, о чем ФИО1 указывал в своем ответе о непринятии такого предложения.
Направленное истцу для подписания соглашение об осуществлении публичного сервитута, предусматривающего урегулирование отношений сторон по использованию части земельного участка ФИО1, правообладателем публичного сервитута, на основании вышеуказанного приказа №-ОД «Об установлении публичного сервитута с целью размещения объекта регионального значения», а также соглашение о возмещении убытков в предложенном варианте не может быть принято.
Согласно отчета №, представленного ООО «Южный кадастровый центр» (заказчик АО «Энергосервис Кубани»), об оценке за публичный сервитут, установленного сроком на 49 лет, и размера предполагаемых убытков, возникающих в отношении части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:378/9, обремененного сервитутом, площадью 5 881 кв. м, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства: «Строительство ВЛ 110 кВ» проведенной оценщиком ФИО2, предлагается плата за публичный сервитут за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 173.07 рублей в 1 период, и годовая плата в размере - 62 913 рублей за 2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 лет) плата за публичный сервитут с учетом рыночной стоимости составляет - 3 019 824 рубля с удержанием НДФЛ в размере 13%.
Плата за обременение публичным сервитутом части земельного участка истца, площадью 5 881 кв. метр при условии единовременной выплаты, согласно Приложения № к Соглашению об осуществлении публичного сервитута, предложенная правообладателем, составляет 1 396 356 рублей.
Учитывая, что общая площадь спорного земельного участка составляет 123 033 +/- 1754 кв. метра, то площадь, обременения публичным сервитутом (5 881 кв. метр) является для истца значительной и составляет 4.6% от площади всего земельного участка.
Обременение земельного участка ФИО1 публичным сервитутом существенно нарушает его права собственника по пользованию участком в связи с тем, что в период строительства ВЛ 110 кВ на земельном участке будут проводиться строительно-монтажные работы, а после возведения линии электропередач и установления охранной зоны и ограничения в пользовании частью земельного участка и, более того нарушением права на его отчуждение в связи со снижением коммерческого интереса в будущем при продаже потенциальным покупателям.
При наличии публичного сервитута истец не сможет продать данный земельный участок по рыночной стоимости с такими обременениями.
В марте 2025 года истцом было направлено предложение в Филиал ПАО «Россети Кубань» о выплате за земельный участок половины рыночной стоимости, имея в виду отчуждение земельного участка в пользу правообладателя публичного сервитута.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, указывалось, что предложение ФИО1 не может быть принято, поскольку плата за публичный сервитут рассчитана в виде разницы рыночной стоимости до установления публичного сервитута и после его установления. Фактически плата за публичный сервитут отображает потерю в рыночной стоимости земельного участка.
В ходе рассмотрения дела в суд поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил: признать отсутствующим право на публичный сервитут правообладателя АО «Россети Кубань» с кадастровым номером 01:04:5801006:378/9, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:378 собственником которого является ФИО1 и исключить запись о регистрации права из ЕГРН в отношении сведений о границах публичного сервитута, которые были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.9; признать недействительным пункт первый приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в Приложение № под № земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:378 (перечень земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут), принадлежащего ФИО1; признать недействительными Соглашение об установлении публичного сервитута и Соглашение о возмещении убытков, изложенных в нарушение закона и ущемляющие права собственника земельного участка; признать недействительным приказ АО «Россети Кубань» относящий данную организацию к субъектам естественных монополий.
В обосновании своих уточненных исковых требований, указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:5801006:378, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2025 года представителем Адыгейских электрических сетей (филиал АО «Россети Кубань») ему было предложено подписать Соглашение об осуществлении публичного сервитута и Соглашение о возмещении убытков, ознакомившись с которыми истец узнал, что по ходатайству АО «Россети Кубань» приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ был установлен публичный сервитут в отношении части его земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801996:378, с целью размещения объекта регионального значения «Строительство ВЛ 110 кВ.» для обеспечения электроэнергией проектируемого всесезонного курорта Лаго-Наки.
Пунктом 7 Соглашения предписывалось АО «Россети Кубань» (в прежней редакции устава ПАО), заключить с правообладателями земельных участков, указанных в Приложении № (участок ФИО1 под №) к настоящему приказу, соглашения об осуществлении публичного сервитута, предусматривающие размер платы за публичный сервитут, в которые включен Отчет №, подготовленный оценщиком ФИО2, привлеченным к оценочной деятельности АО «Энергосервис Кубани» и утвержденный директором ООО «Южный кадастровый цент» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с предложенной офертой заключить сделку (договор) об установлении публичного сервитута на императивных условиях, изложенных Комитетом РА по имущественным отношениям в приказе № в интересах правообладателя публичного сервитута АО «Россети Кубань», не согласился и направил на сайт Адыгейских электрических сетей (филиал АО) ответ в котором предлагал выплатить рыночную стоимость части земельного участка истца, обремененного публичным сервитутом (5 881 кв.метр), на что получил на электронную почту письменный отказ и вынужден был, ДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим право на публичный сервитут АО «Россети Кубань» и признании недействительным пункта первого приказа Комитета РА по имущественным отношениям №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из приложения № к приказу земельного участка истца под №, с кадастровым номером 01:04:5801006:378, обремененного публичным сервитутом, как противоречащие закону и ухудшающие положение собственника, как в части уменьшения рыночной стоимости при возможной продаже земельного участка потенциальным покупателям, так и в части его использования по целевому назначению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
От добровольного подписания предложенных Соглашений истец отказывается по причине нарушения закона стороной предложившей оферту, действующей только и исключительно в интересах правообладателя публичного сервитута.
Предложенная правообладателем публичного сервитута оферта является договором присоединения, который в силу ст.428 ГК РФ является договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (отчете Южного кадастрового центра № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об оценке платы за публичный сервитут», установленного сроком на 49 лет и размера предполагаемых убытков, возникающих в отношении части земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:378/9, площадью 5 881 кв.м, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства: (Строительство ВЛ 110 кВ.).
Одним из нарушений прав собственника, определенных ст.209 ГК РФ, является не указание в отчете № «Об оценке платы за публичный сервитут», площади земельного участка, занимаемого опорами ВЛ 110 кВ, которая навсегда исключается из сельскохозяйственного оборота и не определена ее рыночная стоимость, подлежащая возмещению собственнику земельного участка.
В ответе начальника Филиала Адыгейские электрические сети указывается, что установление публичного сервитута не лишает права владения земельным участком, а лишь ограничивает его использование, т.е. признается ограничение прав собственника.
В силу ст.23 Земельного Кодекса РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут.
Так, пунктом 2.2 Соглашения и таблицей 22 «Расчет платы за публичный сервитут за 1-ый и 3-ий периоды определена единовременная выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 082 706 рублей, размер которой противоречит данным отчета.
Между тем, в таблице 11 Отчета указана рыночная стоимость всего земельного участка (объекта оценки) в размере 157 531 195 рублей.
В таблице 16 Отчета указана доля обременения публичным сервитутом в размере 4.78% от всей площади земельного участка в 5 881 кв.метр.
Размер единовременного возмещения убытков за весь период публичного сервитута составляет: 157 531 195 рублей х 4.78% = 7 529 991 рубль.
В ходе разбирательства и рассмотрения гражданского дела сторонам было предложено обсудить возможность заключения мирового соглашения и в то же время определением суда в качестве третьего лица было привлечено к участию в деле ООО «Южный кадастровый центр», который по заказу АО «Энергосервис Кубани» привлек оценщика, представившего оспариваемый Отчет №, включенный в предлагаемые собственнику земельного участка Соглашения правообладателем публичного сервитута - АО «Россети Кубань».
Истцом был предложен сторонам проект мирового соглашения (в деле имеется) на изложенных выше условиях единовременной выплаты за весь период публичного сервитута размера предполагаемых убытков при условии отказа истца от иска.
Заключить мировое соглашение и прекратить дело производством ответчики не согласились, не предложив своих условий, которые не противоречили бы закону и не нарушали прав сторон, участвующих в деле.
Пунктом 2.3.2 Соглашения об осуществлении публичного сервитута предусмотрена плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 3.019 824 рубля, которая вносится путем перечисления на расчетный счет правообладателя земельного участка, с которой собственник земельного участка не согласен, как противоречащая представленному выше расчету.
Но и это предложение не было предложено ответчиками в основу заключения мирового соглашения.
Исходя из изложенного содержание Отчета № явно противоречит интересам собственника земельного участка и должно быть признано недействительным.
Истец является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:378, на который приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД установлен публичный сервитут сроком на 49 лет, без согласования с ФИО1 сроков, с ежегодной платой в счет возмещения ущерба в размере 62 913 рублей, с чем истец категорически не согласен и предлагал посредством заключения мирового соглашения выплатить ему единовременно всю сумму за весь период публичного сервитута при условии отказа от иска и прекращения разбирательства дела, путем вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.
Однако ответчики не согласились с данным предложением, полагаясь, что решением суда в удовлетворении исковых требований будет отказано, поскольку привлеченным к кадастровым работам и оценочной деятельности лицом, с их точки зрения выбран оптимальный вариант установления публичного сервитута, что не соответствует действительности и противоречит интересам собственника земельного участка.
Решение об установлении публичного сервитута принято в нарушение закона и порядка, установленного главой V-7 Земельного Кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ПАО «Россети Кубань», согласно доверенности – ФИО6, уточненные исковые требования не признала в полном объеме. По первому пункту требований, считала, что публичный сервитут, установленный со всеми моментами, которые должны были ими быть урегулированы, они все это сделали и внесли. Что касается второго пункта требований, это является не нормативно-правовым актом, и они не имеют права в качестве ответчика его отменять, либо признавать. По третьему пункту требований, для того, чтобы понять, является ли это соглашение соответствующим нормам законодательства, в процесс привлекли в качестве третьих лиц «Южный кадастровый центр» и непосредственно оценщика, который это делал. На основании их отзывов можно говорить о том, что указанный отчет соответствует всем нормам законодательства. И по четвертому пункту требований, внесение АО «Россети Кубань» в приказ ФАС о том, что их организация является субъектом естественных монополий, т.е. это решение выносится ФАС, а не АО «Россети Кубань» выносит приказ, где признается общество субъектом естественных монополий. Да, чтобы их организацию внесли в реестр, необходимо написать заявление, но после написания заявления и предоставления документов, которые требует законодательство, ФАС принимает решение о том, является ли организация субъектом естественных монополий или нет. Раз антимонопольная служба сказала о том, что АО «Россети Кубань» не является субъектом, то отменять приказ, только потому, что этого хочет истец, не представляется возможным. На основании вышеизложенного, просила суд отказать по всем пунктам уточненных исковых требований.
Представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, согласно доверенности – ФИО7, просил в уточненных исковых требованиях истца отказать в полном объеме. Пояснил, что в требованиях истца все сводится к тому, что его не устраивает стоимость. Стороной истца не представлено ни одного доказательства того, что Приказ Комитета, в частности в части включения спорного земельного участка, не соответствует действующему законодательству, в том числе и земельному. Считал, что Приказ полностью соответствует действующему законодательству «Об установлении публичного сервитута» в частности.
Третьи лица: администрация МО «<адрес>», администрация МО «Каменномостское сельское поселение» и ООО «Южный кадастровый центр», будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания – не явились, однако представили письменные ходатайства, где просили рассмотреть дело без участия их представителей.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:04:5801006:378, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ч. 8 ст. 23 ЗК РФ).
Согласно части 2 ст. 39.38 Земельного кодекса РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ устанавливается, решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения.
Пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, которой является ПАО «Россети Кубань».
В адрес Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям обратилось ПАО «Россети Кубань» с целью установления публичного сервитута для размещения объекта республиканского значения.
Согласно п. 1 ст. 39.42 ЗК РФ в целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 ЗК РФ направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута.
Также орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:
опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории) (публикация в газете «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ №.).
размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута (публикация на сайте Комитета ДД.ММ.ГГГГ)
Приказ Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям принят ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Сведения о границах публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости под реестровым номером 01:04:0000000-17.9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок установления зон, с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
Согласно пункту 4 статьи 39.39. Земельного кодекса РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.
Таким образом, исходя из вышеуказанного, Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, принят уполномоченным органом и соответствует требованиям ЗК РФ, в частности статьям 23, 39.37-39.48, регулирующим установление публичных сервитутов.
Основания и необходимость установления сервитута обоснованы для строительства, реконструкции и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства «Строительство ВЛ 110кВ от ПС 110 кВ «Хаджох» до ПС 110 кВ «Плато». Строительство отпайки от ВЛ 110 кВ «Центральная-Черемушки» на ПС 110 кВ «Плато» 1 этап: «Строительство участка ВЛ 110 кВ «Центральная- Черемушки» с отпайкой на ПС «Плато» от места отпайки от ВЛ 110 кВ «Центральная-Черемушки» до первой опоры участка совместного подвеса с ВЛ 110 кВ «Хаджох-Плато», который является объектом республиканского (регионального) значения, что соответствует п. 1 статьи 39.37 ЗК РФ.
Порядок уведомления правообладателей и сроки для согласования соблюдены, в том числе получение уведомления и проекта соглашения истцом подтверждено.
Истец получил возможность в установленный законом срок оспорить приказ в суде.
Государственный реестр недвижимости содержит сведения о публичном сервитуте, что является публичным уведомлением и подтверждением законности процедур.
Границы сервитута разработаны с учетом градостроительной документации, в том числе проектной планировки, что соответствует требованиям статьи 39.37 и 39.44 ЗК РФ.
Обременение земельного участка публичным сервитутом необходимо для реализации объектов регионального значения, что служит общественным интересам и не противоречит нормам российского законодательства.
Объект, в целях которого будет осуществлено строительство имеет статус республиканского значения — это объект капитального строительства или территория, которые необходимы для осуществления полномочий органов исполнительной власти республики и оказывают существенное влияние на её социально-экономическое развитие.
Таким образом, ЗК РФ закреплена императивная норма (п. 1 ст. 39.37), предусматривающая исключительный порядок установления публичного сервитута в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения (исполнение Договора о подключении (технологическом присоединении), вне зависимости от того для чьих нужд осуществляется подключение (технологическое присоединение).
Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, в том числе местного населения. Установление данного сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующим согласия собственника или судебного решения.
Кроме того, установление публичного сервитута не препятствует заявителю пользоваться земельным участком, а лишь накладывает определенные ограничения. При этом площадь занимаемого публичным сервитутом части участка истца составляет 4,6 % от общей площади участка. За публичный сервитут АО «Россети Кубань» оплачивает истцу денежные средства путем внесения денежных средств на депозит нотариуса. При этом границы сервитута оптимальны, обоснованы и максимально необременительны для соответствующего земельного участка, согласно разрешенного вида деятельности.
При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, а именно: признании отсутствующим право на публичный сервитут правообладателя АО «Россети Кубань» с кадастровым номером 01:04:5801006:378/9, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:378 собственником которого является ФИО1 и исключении записи о регистрации права из ЕГРН в отношении сведений о границах публичного сервитута, которые были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.9; признании недействительным пункт первый приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в Приложение № под № земельного участка с кадастровым номером 01:04:5801006:378 (перечень земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут), принадлежащего ФИО1; признании недействительными Соглашение об установлении публичного сервитута и Соглашение о возмещении убытков, изложенных в нарушение закона и ущемляющие права собственника земельного участка; признании недействительным приказ АО «Россети Кубань» относящий данную организацию к субъектам естественных монополий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись
Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.
УИД 01RS0№-49
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.