Дело № 2-891/2025
УИД 59RS0035-01-2025-000889-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соликамск 31 июля 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» к ФИО8 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец ООО «Новый центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО6, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указали, что ФИО8, ФИО10, несовершеннолетним ФИО4, ФИО6, ФИО6 принадлежит на праве общедолевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Родителями несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО6 являются ФИО3 и ФИО2 Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по лицевому счету жилого помещения по адресу: <...>30, образовалась задолженность за период с 08.07.2021 года по 31.01.2025 года в сумме 50 920,29 рублей. Просят суд взыскать с ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ООО «Новый центр» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 50 920,29 рублей, а также пени в размере 34 474,17 рублей, госпошлину в сумме 4 000,00 рублей (с учетом уточненного иска).
Представитель истца ООО «Новый центр» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, указанных в уточненном исковом заявлении настаивала в полном объеме.
Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, ФИО6 в судебном заседании не участвовали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, корреспонденция адресату не доставлена, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Решением общего собрания собственников жилого многоквартирного дома, расположенным по адресу: <...>, в качестве управляющей организации избрано ООО «Новый центр».
Из материалов дела следует, что ФИО8, ФИО10, несовершеннолетним ФИО4, ФИО6, ФИО6 принадлежит на праве общедолевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>30.
За период с 08.07.2021 года по 31.01.2025 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Истцом ООО «Новый центр» в обоснование заявленных требований представлен расчёт суммы основного долга и расчёт пеней, где сумма задолженности составляет 50 920,29 рублей, пени за период с 21.08.2021 года по 18.03.2025 года в размере 34 474,17 рублей.
Данный расчет судом проверен, является верным, поскольку при производстве расчета учитывалась площадь жилого помещения, принадлежащего ответчику, указанная в правоустанавливающих документах, а также применялись тарифы по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, установленные решениями общих собраний собственников МКД, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в период с 08.07.2021 года по 31.01.2025 года услуга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом не предоставлялась, либо ответчики от данной услуги отказывались, в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
09.10.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края, был вынесен судебный приказ № 2-4078/2024 о взыскании с должников ФИО11, ФИО10 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома в размере 34 854,00 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 623,00 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 23.12.2024 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника ФИО11 возражений относительно его исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Новый центр» в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчиков в порядке искового производства.
На момент рассмотрения дела в суде задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиками в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено и ответчиками не доказано.
В связи с чем исковые требования ООО «Новый центр» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000,00, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <...> (паспорт <...> выдан ГУМВД России по <...> <дата>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 10 184,06 рубля, пени за период с 21.08.2021 года по 18.03.2025 года в размере 6894,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.
Взыскать с ФИО8 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <...> края <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 08.07.2021 года по 31.01.2025 года в размере 10 184,05 рубля, пени за период с 21.08.2021 года по 18.03.2025 года в размере 6894,83 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО5 <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки <...> (<данные изъяты> в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6, ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 08.07.2021 года по 31.01.2025 года в размере 30 552,18 рубля, пени за период с 21.08.2021 года по 18.03.2025 года в размере 20 684,50 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Пантилеева