Решение по делу № 2А-4437/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконными решения призывной комиссии, действий по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, понуждении предоставить отсрочку от призыва на военную службу.

Дело № 2а-4437/2023 24 июля 2023 года

29RS0014-01-2023-003586-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военному комиссариату городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконными решения призывной комиссии, действий по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, понуждении предоставить отсрочку от призыва на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военному комиссариату городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области о признании незаконными решения призывной комиссии, действий по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период отсрочки, понуждении предоставить отсрочку от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2023 года.

В обоснование требований указал, что состоит на учёте в военном комиссариате городов Архангельска, Новодвинска, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области. Решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 17 апреля 2023 года он призван для прохождения военной службы. Считал, что данное решение является незаконным, поскольку принято без учета имеющейся у него отсрочки до окончания обучения в Архангельском педагогическом колледже. Весной 2023 года он явился в военный комиссариат для уточнения данных воинского учета, однако был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, а также прошел профессиональный психологический отбор, хотя он неоднократно сообщал сотрудникам военного комиссариата о наличии у него отсрочки по обучению. Полагая, что в отношении него незаконного были проведены мероприятия по призыву на военную службы в период отсрочки, ФИО1 обратился с данным административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военному комиссариату городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Статьёй 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности), за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Как указано в пункте 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности).

На основании пункта 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), определено, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу положений подпункта «а» пункта 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно положениям пункта 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05 марта 2021 года ФИО1 встал на первоначальный воинский учет в Военном комиссариате городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области.

04 мая 2022 года ФИО1 исполнилось 18 лет, следовательно, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности он подлежал призыву, в связи с чем ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 19 мая 2022 года, однако в назначенный день он не прибыл, сведений о наличии уважительных причин не сообщил.

07 марта 2023 года через учебное заведение ГБП ОУ АО «Архангельский педагогический колледж» ФИО1 вновь оповещен о явке в военный комиссариат 03 апреля 2023 года. Явившись в данный день, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого направлен для дополнительного обследования.

По результатам дополнительного обследования при явке ФИО1 17 апреля 2023 года ему установлена категория годности «Б-3», а также предоставлен отсрочка в связи с обучением сроком до 30 июня 2023 года, что подтверждается выпиской из протокола <№> заседания призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 17 апреля 2023 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, решение о призыве его на военную службу административными ответчиками не принималось.

Поскольку до весеннего призыва 2023 года в установленном законом порядке отсрочка от призыва на военную службу ФИО1 не предоставлялась, административные ответчики вправе были проводить в отношении административного истца мероприятия по призыву, в том числе медицинское освидетельствование, по результатам которых в соответствии с действующими нормативными актами ФИО1 была предоставлена отсрочка на период обучения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков и принятые ими решения соответствуют требованиям закона, права административного истца решением призывной комиссии не нарушены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии, действий по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период отсрочки, понуждении предоставить отсрочку от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2023 года не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административных ответчиков, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», Военному комиссариату городов Архангельск, Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконными решения призывной комиссии, действий по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, понуждении предоставить отсрочку от призыва на военную службу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова