Решение по делу № 2-633/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-633/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000737-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 12 декабря 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокуриха Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 (далее истец), обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование иска указала, что у нее на исполнении имеются материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую сумму 585 253,31 руб. (в том числе 497625,88 руб., исполнительный сбор 87 627,43 руб.). Требования исполнительных документов должником не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащее должнику имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 387,00 кв.м.. Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов ГИБДД за должником числятся зарегистрированные на его имя транспортные средства, однако в ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что фактически транспортные средства у должника отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, не просил об отложении рассмотрения дела

Представители третьих лиц: ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В отношении спорного земельного участка судами не установлены какие-либо ограничения, предусмотренные законом для обращения на него взыскания, стоимость участка не превышает установленную судами задолженность ответчика по исполнительному документу, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, соблюден, иного имущества, за счет которого могло быть исполнено решение суда, в том числе денежных средств, у ответчика не имеется.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что Смоленским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя задолженность в размере 1 057 578,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 844,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 057 578,26 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 397,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> края было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно выписки ЕГРН от 15.11.2023ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 387 кв.м., кадастровой стоимостью 18 378,63 руб., расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 на имущество ФИО2, а именно земельный участок кадастровый №, площадью 387 кв.м., кадастровой стоимостью 18 378,63 руб., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, был наложен арест.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 были направлены запросы в регистрационные органы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, заработную плату, составлен акт и вынесено постановление об аресте имущества, а также постановления о запрете совершения регистрационных действий, об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Кроме того в судебном заседании было установлено, что в ходе совершения исполнительских действий, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем было взыскано 585 253,31 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходя из того, что ФИО2 является собственником земельного участка, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, добровольно требование исполнительного документа в полном объеме не исполняет, другого имущества, за счет которого требование может быть исполнено у должника не имеется, стоимость земельного участка не превышает размер задолженности ФИО2 перед взыскателем, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взысканя на земельный участок с кадастровым номером 22:41:030416:110, площадью 387 кв.м., кадастровой стоимостью 18 378,63 руб., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно которого после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнительно производит оценку имущества, на которое производится взыскание и в случае не согласия с проведенной оценкой должник не лишен возможности обжаловать проведенную оценку, таким образом, оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, установив факт неисполнения ФИО2 своих обязательств по погашению взысканной с него задолженности, в добровольном порядке, отсутствие у должника денежных средств и иного имущества достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, принадлежность ответчику земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании ч.1 ст.103 ГРК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2, подлежит взысканию по требованию истца государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН <***>) земельный участок, кадастровый №, площадью 387 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, предварительная (кадастровая) стоимость земельного участка 18 378,63 руб., с целью его дальнейшей реализации по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья