50RS0019-01-2022-003207-54
№ 2-2722/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 20 октября 2022 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Клин к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Клин обратилась в суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2020 года СО ОМВД России по городскому округу Клин возбуждено уголовное дело /номер/ по факту совершения мошеннических действий. В результате которых из земель неразграниченной государственной собственности был незаконно сформирован (поставлен на кадастровый учет) земельный участок с /номер/, на который в дальнейшем было зарегистрировано право частной собственности.
Приговором Клинского городского суда от 29 июня 2022 года по делу № 1-11/2022 ФИО2 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.
В результате преступных действий ФИО4, ФИО2 из распоряжения Администрации городского Клин выбыла территория земли, ранее относительно неразграниченной государственной собственности, на которой был поставлен государственный кадастровый учет земельный участок с /номер/, незаконно перешел в собственность ФИО1
Представитель администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В п. 39 названного Постановления Пленума определена правовая позиция, согласно которой по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Клинского городского суда Московской области от 29 июня 2022 года ФИО4 признана виновной в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Тем же приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В результате одного из таких преступлений, совершенных ФИО4 и ФИО2, из распоряжения Администрации Клинского района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, д.Елино, уч.21/16, с кадастровым /номер/, /площадь/
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Кроме того, в неустановленное время и дату 2016 года, но не позднее 08.07.2016 у ФИО2, являющегося муниципальным служащим – консультантом Давыдковского территориального отдела Управления по работе с территориями Администрации Клинского муниципального района, который согласно п.п. 2.4, 2.5 и 2.6 должностной инструкции организует рассмотрение обращений граждан; ведет похозяйственные книги в порядке, установленном законодательством; составляет и выдает гражданам по заявлению заверенные выписки (справки) из похозяйственной книги, ФИО4, осуществляющей профессиональную деятельность в сфере купли и продажи недвижимости без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осведомленных, исходя из рода их деятельности о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО5 и неустановленного лица, находящихся в неустановленном месте г. Клин Московской области, из корыстных побуждений, с целью получения, как прямой, так и косвенной финансовой выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана, а именно предоставления в регистрирующие органы подложного официального документа- свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993 года, согласно которому гражданину решением Администрации сельского Совета Клинского района Московской области для ведения личного подсобного хозяйства, якобы предоставлялся земельный участок в массиве Клинского района Московской области.
Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный в д. Елино, входящей в территорию Давыдковского территориального округа Клинского муниципального района Московской области с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю.
Распределив роли при совершении преступления, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и неустановленное лицо разработали совместный преступный план, согласно которому ФИО2 займется подбором земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности на территории Давыдковского территориального округа Клинского района Московской области, отражением сведений о нем в соответствующих документах для придания видимости законности владения на праве собственности земельным участком новым собственником; ФИО4 встретится с потенциальным клиентом, получит деньги и выполнит действия по внесению заведомо ложных сведений в кадастровую палату и Управление Росреестра по регистрации прав нового собственника на земельный участок, который в действительности тому не выдавался; ФИО5 предоставит паспортные данные своей жены ФИО1, неосведомленной об их преступном замысле, для изготовления на ее имя поддельного свидетельства о праве собственности на земельный участок, который той не выдавался в установленном законом порядке, а неустановленное лицо изготовит поддельное свидетельство о праве собственности на землю образца 1992- 1993 года на имя ФИО1
Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в неустановленный период времени 2016 года, не позднее 08.07.2016 ФИО5 получил доступ к паспортным данным своей жены ФИО1, не осведомленной о преступном замысле ФИО2, ФИО4, ФИО5, и неустановленного лица, с целью оформления в ее собственность земельного участка, /площадь/., расположенного рядом с его собственным земельным участком по /адрес/ и сообщил ФИО2 о намерении ФИО1 приобрести в собственность земельный участок в д. Елино Клинского района Московской области.
ФИО2, согласно распределению ролей, подобрал земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, расположенный по /адрес/, /площадь/. для оформления на ФИО1
Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени 2016 года, не позднее 08.07.2016 ФИО5 и ФИО2, достоверно зная, что ФИО1 1992 году земельный участок № 21/16 в д. Елино Клинского района Московской области в собственность не выделялся, обратились к неустановленному лицу с целью изготовления поддельного свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО1, предоставив паспортные данные последней и сведения о земельном участке. На основании предоставленных данных, неустановленное лицо в точно не установленный период времени, не позднее 08.07.2016, неустановленным способом, изготовило и передало ФИО4 заведомо поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-6-№756 от 12.12.1992 на имя ФИО1 на земельный участок, площадью 700 кв.м., по указанному адресу, якобы выданное председателем Мисиревского сельского Совета.
ФИО2, для придания видимости законности владения участком новым собственником, достоверно зная об отсутствии участка с таким адресом в д. Елино, организовал внесение сведений об участке и его собственнике –ФИО1 в похозяйственные книги д. Елино.
Действуя в осуществлении преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО4 в неустановленный период времени не позднее 11.07.2016, привлекла к оформлению права на указанный земельный участок свою дочь ФИО6, неосведомленную о преступном замысле ФИО2, ФИО4, ФИО5 и неустановленного лица.
11.07.2016 в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов, более точное время не установлено, ФИО6, находясь по /адрес/, подала через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Администрации Клинского муниципального района (Далее АУ «МФЦ») в территориальный отдел №9 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте и поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-6-№756 от 12.12.1992 на имя ФИО1 на земельный участок, /площадь/., расположенный по /адрес/ Путем обмана и предоставления ложной, несоответствующей действительности информации о выдаче указанного свидетельства ФИО1 и предоставлении Постановлением Главы администрации Мисиревского сельского Совета №97 от 23.11.1992 земельного участка, /площадь/., расположенного по указанному адресу, была осуществлена его постановка на кадастровый учет на имя правообладателя ФИО1 с присвоением объекту недвижимости кадастрового /номер/.
С целью придания правомерного вида владению указанным земельным участком, ФИО4, действуя по доверенности от ФИО1 и получив от ФИО5 /сумма/ в счет незаконного приобретения права на земельный участок, 14.12.2016 в 16 часов 45 минут, подала через АУ «МФЦ» заявление о государственной регистрации права собственности и заведомо поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-6-№756 от 12.12.1992 на указанный земельный участок, на имя ФИО1 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. На основании представленных документов 29.12.2016 была осуществлена государственная регистрация права собственности на имя ФИО1
В результате преступных действий ФИО2, ФИО4, ФИО5 и неустановленного лица земельный участок, расположенный по /адрес/ /площадь/., категория которого не установлена, стоимостью, согласно Распоряжению Минэкологии Московской области №567-РМ от 27.11.2013 за 1 кв.м. -/сумма/, на общую /сумма/, выбыл из распоряжения Администрации Клинского муниципального района и незаконно перешел в собственность ФИО1, чем Администрации Клинского муниципального района был причинен материальный ущерб в крупном размере на /сумма/.
Постановлением от 10.05.2021 уголовное преследование ФИО5 прекращено в связи со смертью.
Действия ФИО2 и ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, в результате незаконных действий ФИО4 и ФИО2 спорный земельный участок выбыл из распоряжения истца, незаконно перешел и находится в собственности ФИО1
12.07.2022 года приговор Клинского городского суда вступил в законную силу.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости площадь земельного участка с /номер/, расположенного по /адрес/ составляет /площадь/.
Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, то, обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что выбытие спорного имущества из владения истца произошло помимо его воли (вследствие мошенничества), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде земельного участка, независимо от того, является ли ФИО7 добросовестным приобретателем.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.о.Клин к ФИО1 – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, распложенный по /адрес/ с кадастровым /номер/, /площадь/.
Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым /номер/, в том числе о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Полунина Е.В.
Мотивированное решение составлено: 27 октября 2022 года.
Судья Полунина Е.В.