Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 г. <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 000,00 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 8 350,00 руб.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Исковое заявление мотивировано тем, что в феврале 2024 ФИО1 поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании «Сifra Activ LTD», сайт компании https://trade.cifraactive.pro с приложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Представители компании уверили его в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществлении финансовой деятельности на территории РФ. Спустя время ФИО1 согласился сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода. Представитель лжеброкерской компании воспользовавшись его доверием, перевести денежные средства в сумме 245 000,00 рублей на банковский счет неизвестного ему физического лица. Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций для пополнения инвестиционного счета. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчетный счет компании, истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться денежными средствами, также просил указывать в назначениях переводов «возврат долга» с какими-то числами, для того, чтобы банк не задавал лишних вопросов при переводе, и не блокировал счет по 115-ФЗ. Получателем его денежных средств оказалась ответчик ФИО2
Согласно выпискам из банка от 07ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 245000,00 рублей на счет ответчика.
Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц, то есть реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 245 000,00 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 8 350,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительность неявки не представила и представителя не направила.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 115 данного кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция ответчику была направлена по указанному в исковом заявлении, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, свою волю в форме возражений не выразил.
Руководствуясь статьями 167, 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Из материалов дела усматривается, что согласно выпискам из банка от 07ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в размере 245000,00 рублей на счет ответчика ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заводского районного суда <адрес> наложен арест на банковские счета на имя ФИО2
Согласно письму УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Непредставление письменных объяснений, возражений, доказательств, а также неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, и влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая все доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что факт получения ответчиком от истца неосновательного обогащения в сумме 245 000,00 рублей нашёл своё подтверждение и обратное не доказано.
На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, и установив наличие неосновательного обогащения ООО «НИК24» и отсутствие оснований для его невозврата, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 350,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8 350,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 000,00 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 8 350,00 руб. - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, к/п 050-005, ИНН<***>) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Ботанический,<адрес> (паспорт серия <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, к/п 570-001) неосновательное обогащение в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) руб. 00 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 350 (восемь тысячтриста пятьдесят) руб. 00 коп., всего на общую сумму в размере 253 350 (двести пятьдесят три тысячи триста пятьдесят) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Нурбагандов
Решение в окончательной форме принято 12.05.2025