Дело № 2-2595/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002398-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю о взыскании суммы излишне уплаченного налога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю, в котором просит обязать возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в размере 62098 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 04 марта 2022 года обратилась Межрайонную ИФНС России № 22 по Пермскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 62098 рублей. 10 марта 2022 года налоговый орган вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, начисленного за 2018 год. Основанием для отказа явилось нарушение срока подачи заявления. С принятым налоговым органом решением не согласна, поскольку о наличии переплаты она не знала.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика в материалы дела были представлены возражения, в которых в удовлетворении требований просил отказать, ввиду пропуска истцом срока для представления заявления, установленного ст. 78 НК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Положениями статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7); указанная сумма подлежит возврату по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) по иным налогам соответствующего вида или соответствующим пеням, штрафам, подлежащих взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ (пункт 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2021 года ФИО1 в налоговый орган представила налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в общем размере 62098 рублей.

В рамках ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю проведена камеральная налоговая проверка и завершена 02.02.2022, по результатам которой, сумма налога, подлежащая возврату из бюджетной системы Российской Федерации подтверждена в размере 61616 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, у ФИО1 числится переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 62098 рублей, образованная по налогу, удержанному с доходов 2018 года.

04 марта 2022 года истцом в налоговой орган подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 62098 рублей, в удовлетворении которого решением налогового органа № 3708 от 10 марта 2022 года отказано на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ ввиду истечения установленного срока на его подачу.

Пунктом 7 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования (пункт 9 статьи 220 НК РФ).

В своевременно поданной налоговой декларации истец заявила о своем праве на предоставление ей имущественного налогового вычета, которое было подтверждено налоговым органом по итогам проведенной камеральной проверки.

При этом обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации, в которой налогоплательщиком заявлено право на предоставление налоговых вычетов по НДФЛ, предоставлять в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога, прямо не предусмотрена нормами статьи 220 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, в котором Конституционный Суд РФ признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае право налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога возникает в случае, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что о переплате налога и сумме такой переплаты, ей известно не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ Инспекцией не представлено доказательств того, что о сумме переплаты ФИО1 стало известно ранее, чем после проведения камеральной проверки, которая, согласно представленным ответчиком возражениям, была завершена 02.02.2022.

Кроме того, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Доказательств извещения истца о наличии переплаты по налогу ответчиком также не представлено.

Суд приходит к выводу, что срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов истцом не пропущен, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, о наличии переплаты налога в указанном размере истцу стало известно не ранее, чем 02.02.2022 (дата завершения камеральной налоговой проверки), а с соответствующим заявлением в налоговый орган истец обратилась 04 марта 2022 года.

Таким образом, с учетом заявленных требований, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по осуществлению истцу возврата излишне уплаченного налога в размере 62 098 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2063 рубля, что подтверждается платежным поручением № 40243062 от 22.04.2022.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю удовлетворить.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю осуществить возврат излишне уплаченного ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере 62098 рублей.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю в пользу ФИО1 в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 2063 рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов