Дело №а-2431/2023

54RS0№-16

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 19 апреля 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску СВМ к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ЛЕС, ЩАВ, Отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

установил :

СВМ обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств ЩАВ ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии и сохранять доходы административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств обязанность ограничивать размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству из пенсии СВМ таким образом, чтобы после их осуществления у должника оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума пенсионера в <адрес>.

В обоснование административного иска указывает, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому обращено взыскание на пенсию в размере 70 % до момента погашения суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ СВМ обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил ограничить ограничить размер ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их осуществления у должника оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума пенсионера. Однако, судебный пристав ответил отказом, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что судебный пристав нарушил право административного истца о сохранении прожиточного минимума должнику и членам его семьи, обратился с указанным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ЛЕС, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ЩАВ, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> о взыскании со СВМ в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 1 035 000 руб. (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ СВМ обратился с ходатайством в отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ЩАВ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства СВМ о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума со ссылкой на ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ЛЕС вынесено постановление об обращении взыскания ежемесячно на доходы должника СВМ в размере 70 % (л.д. 12).

Согласно справке ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СМВ является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 17 594,64 руб. (л.д. 15).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производства", является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 1, пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Положениями статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указано в части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве": принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1560-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ.

Указанным Федеральным законом в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 статьи 99).

Однако, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ, статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку предметом исполнительного производства является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, положения части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу части 3.1 статьи 99 указанного закона.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ЩАВ было вынесено законное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства СМВ о сохранении прожиточного минимума, поскольку последний является должником по исполнительному производству о возмещении ущерба, причиненного преступлением, что соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве.

Установленный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ЛЕС от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний из пенсии должника (70%) не превышает размеров удержаний, установленных частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50% размера такой пенсии, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии.

Учитывая, что постановления судебных приставов-исполнителей Отдела по исполнению особых исполнительных производств об отказе в удовлетворении ходатайства СМВ о сохранении прожиточного минимума, об установлении размера удержаний из пенсии должника 70 %, являются законными, требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств обязанности ограничивать размер ежемесячных удержаний по исполнительному производству из пенсии СВМ таким образом, чтобы после их осуществления у должника оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума пенсионера в <адрес>, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления СВМ к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы приставов по <адрес> ЛЕС, ЩАВ, Отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «17» мая 2023 года.

Судья Е.А. Александрова