Решение по делу № 2А-2078/2022 от 04.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2078/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4, врио начальника ОСП Октябрьского Района г. Самара ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО7, врио начальника ОСП Октябрьского Района г. Самара ФИО8, заместителю врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО11, УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2022 г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Самарской области с заинтересованным лицом ФИО12 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что определением Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 24.09.2019 г. по делу №2-4529/2019 удовлетворено заявление ФИО1 о наложении ареста на имущество ФИО2 на сумму 88 040 руб. Во исполнение данного определения выдан исполнительный лист ФС 030529968 от 24.09.2019 г., на основании которого по заявлению ФИО1 от 09.10.2019 г. 18.10.2019 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №27924/19/63039-ИП. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, равно как и иные постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.11.2019 г. №2-4529/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 27.10.2020 г. по делу №33-6749/2020 решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.11.2019 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.02.2021 г. по делу №2-4529/2020, частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов. Исполнительные листы ФС №030563528 от 27.10.2020 г. и ФС №030562530 от 16.03.2021 г., выданные во исполнение апелляционного определения Нижегородского областного суда от 27.10.2020 г. по делу №33-6749/2020 и определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.02.2021 г. по делу №2-4529/2020, с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, предъявлены в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства также содержало ходатайство о наложении ареста на имущество должника в рамках обеспечения исполнения. В том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника; ходатайство о применении ограничений к должнику на выезд за пределы РФ; ходатайство о наложении запрета на проведение регистрационных действий с транспортными средствами должника; ходатайство о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество должника; ходатайство о наложении ареста на долю должника в совместно нажитом имуществе с супругой последнего Милей ФИО2, до выделения доли должника из совместного нажитого имущества. К заявлению о возбуждении исполнительных производств. Приложены сведения о банковских счетах должника (заинтересованного лица), полученные взыскателем МИФНС №20 по Нижегородской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 возбуждены исполнительное производство №18608/21/63039-ИП от 17.05.2021 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 298 993, 80 руб. и исполнительное производство №...-ИП от 17.05.2021 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 21 627, 92 руб. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес взыскателя надлежащим образом не направлялись, взыскателем не получены. Каких-либо постановлений содержащих разрешение заявленных им ходатайств также в адрес взыскателя не направлялись, о разрешении ходатайств взыскателю не известно. Фактически исполнительные производства №18608/21/63039-ИП от 17.05.2021 г. и №18609/21/63039-ИП от 17.05.2021 г. не ведутся, меры принудительного исполнения не принимаются. 02.12.2021 г. ФИО1 а адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлено ходатайство о совершении исполнительских действий, применении мер принудительного исполнения, переводе денежных средств в рамках исполнительных производств на счет ФИО13 с указанием реквизитов, направлении постановления о результатах разрешения ходатайства ФИО14, которое получено 07.12.2021, однако ходатайство в установленном порядке не разрешено, постановление с результатами его рассмотрения истцу не направлялось. Указанное, по мнению административного свидетельствует о незаконном бездействии, которое нарушает его права и законные интересы, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, допущенные в рамках исполнительного производства № №...-ИП от 18.10.2019 г., выразившееся в:

- не совершении исполнительных действий в виде направления запросов в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, в АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, в ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***>, в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> отделение «Банк Татарстан» №8610, в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> Самарское отделение №6991, в ПАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» ИНН <***>, в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк ИНН <***>, в ПАО «Банк ВТБ» Филиал №6318 ИНН <***>, в АО «Киви Банк» Рокетбанк ИНН <***>, в АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>;

- не наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, в АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, в ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***>, в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> отделение «Банк Татарстан» №8610, в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> Самарское отделение №6991, в ПАО ч. «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» ИНН <***>, в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк ИНН <***>, в ПАО «Банк ВТБ» Филиал №6318 ИНН 77020701.39, в АО «Киви Банк» Рокетбанк ИНН <***>, в АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>;

- не направлении запросов в органы МВД РФ для получения сведений о должнике (дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, ИНН);

- не направлении запросов о наличии у должника прав на недвижимое имущество, о наличии за должником транспортных средств, подлежащих учету;

- не наложении ареста на транспортное средство HYU№DAI SOLARIS 2012г.в. г.р.з. №...;

- отказа от принятия мер к входу в жилое помещение, занимаемое должником; не направлении запросов в органы ЗАГС для установления актов гражданского состояния должника, с целью поиска доли должника в совместно нажитом имуществе.

2) Признать незаконными бездействия административных ответчиков, допущенные в ходе исполнительного производства №18608/21/63039-ИП от 17.05.2021 и- №...-ИП от 17.05.2021, объединенных в сводное №...-СД, выраженные в не рассмотрении надлежащим образом и в надлежащий срок ходатайства ФИО1 от 02.12.2021 г., поступившего в Октябрьский ОСП 07.12.2021г.; не направлении ФИО1 постановления с результатом рассмотрения ходатайства от 02.12.2021г., поступившего в Октябрьский ОСП 07.12.2021г. Возложить на административных ответчиков 1-4 обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от 02.12.2021г., поступившее в Октябрьский ОСП 07.12,2021г., вынести соответствующее постановление, направить указанное постановление ФИО1, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 19.06.2022 г. представил в материалы дела уточнённое административное исковое заявление, в котором просил суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП ФИО6, допущенные в ходе исполнительного производства №...-ИП от 18.10.2019г, выразившиеся в:

- не наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, в АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, в ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***>, в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> отделение «Банк Татарстан» №8610, в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> Самарское отделение №6991, в ПАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» ИНН <***>, в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк ИНН <***>, в ПАО «Банк ВТБ» Филиал №6318 ИНН <***>, в АО «Киви Банк» Рокетбанк ИНН <***>, в АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>;

- не наложении ареста на транспортное средство HYU№DAI SOLARIS 2012г.в. г.р.з. №...;

- отказа от принятия мер к входу в жилое помещение, занимаемое должником;

- не направлении запросов в органы ЗАГС для установления актов гражданского состояния должника, с целью поиска доли должника в совместно нажитом имуществе.

2) Признать незаконными бездействия административных ответчиков, допущенные в ходе исполнительного производства №18608/21/63039-ИП от 17.05.2021 и №18609/21/63039-ИП от 17.05.2021, объединенных в сводное №18609/21/63039-СД, выраженные в не рассмотрении надлежащим образом и в надлежащий срок ходатайства ФИО1 от 25.05.2022г., поступившего в Октябрьский ОСП 09.06.2022г.; не направлении ФИО1 постановления с результатом рассмотрения ходатайства от 25.05.2022г., поступившего в Октябрьский ОСП 09.06.2022г. - незаконными. Возложить на административных ответчиком обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от 25.05.2022г., поступившее в Октябрьский ОСП 09.06.2022г., вынести соответствующее постановление, направить указанное постановление ФИО1, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от 20.06.2022 г. уточненное административное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения административного дела от административного истца 01.08.2022 г. поступил частичный отказ от административных исковых требований, в части признания незаконными бездействий административных ответчиков, допущенных в ходе исполнительного производства №...-ИП от 17.05.2021 и №...-ИП от 17.05.2021, объединенных в сводное №...-СД, выразившихся в не рассмотрении надлежащим образом и в надлежащий срок ходатайства ФИО1 от 02.12.2021г., поступившего в Октябрьский ОСП 07.12.2021г.; не направлении ФИО1 постановления с результатом рассмотрения ходатайства от 02.12.2021г., поступившего в Октябрьский ОСП 07.12.2021г. Возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от 02.12.2021г., поступившее в Октябрьский ОСП 07.12.2021г., вынести соответствующее постановление, направить указанное постановление ФИО1, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО7, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО8, заместитель врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО11

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, участвовавшие посредством видеоконференц-связи, поддержали заявленные уточненные административные исковые требования, поддержали частичный отказ от административных исковых требований части признания незаконными бездействий административных ответчиков, допущенных в ходе исполнительного производства №18608/21/63039-ИП от 17.05.2021 и №18609/21/63039-ИП от 17.05.2021, объединенных в сводное №18609/21/63039-СД, выразившихся в не рассмотрении надлежащим образом и в надлежащий срок ходатайства ФИО1 от 02.12.2021г., поступившего в Октябрьский ОСП 07.12.2021г.; не направлении ФИО1 постановления с результатом рассмотрения ходатайства от 02.12.2021г., поступившего в Октябрьский ОСП 07.12.2021г., возложении на административных ответчиков обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от 02.12.2021г., поступившее в Октябрьский ОСП 07.12.2021г., вынести соответствующее постановление, направить указанное постановление ФИО1, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО7, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО8, заместителю врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом (посредством курьерской почты), об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили в суд материалы исполнительных производств.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в суд не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца от требований в части признания незаконными бездействий административных ответчиков, допущенных в ходе исполнительного производства №18608/21/63039-ИП от 17.05.2021 и №18609/21/63039-ИП от 17.05.2021, объединенных в сводное №18609/21/63039-СД, выразившихся в не рассмотрении надлежащим образом и в надлежащий срок ходатайства ФИО1 от 02.12.2021г., поступившего в Октябрьский ОСП 07.12.2021г.; не направлении ФИО1 постановления с результатом рассмотрения ходатайства от 02.12.2021г., поступившего в Октябрьский ОСП 07.12.2021г., возложении на административных ответчиков обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 от 02.12.2021г., поступившее в Октябрьский ОСП 07.12.2021г., вынести соответствующее постановление, направить указанное постановление ФИО1, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары предъявлен исполнительный лист ФС 030529968 от 24.09.2019 г., выданный на основании определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.09.2019 г., 18.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении ФИО12 в пользу взыскателя ФИО15 возбуждено исполнительное производство №27924/19/63039-ИП.

20.04.2021 г. ФИО14 в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлено заявление от 16.04.2020 г. о принятии к исполнению исполнительного листа ФС 030562528, выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода 12.11.2020 г. по делу №2-4529/2021 на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 27.10.2020 г. №33-6749/2020 о взыскании с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в пользу ФИО1; о прекращении исполнительного производства №27924/19/63039-ИП, направлении арестованного имущества (в том числе денежных средств на банковских счетах) на исполнение требований исполнительного документа ФС 030562528 от 12.11.2020 г.; принятии к исполнению исполнительного листа ФС 030562530 от 16.03.2021 г., выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода 12.11.2020 г. по делу №2-4529/2021 на основании определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.02.2021 г.; наложении ареста на имущество должника в рамках обеспечения исполнения, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника; применении ограничения к должнику на выезд за пределы РФ; наложении запрета на проведение регистрационных действий с транспортными средствами должника; наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество должника; наложении ареста на долю должника в совместно нажитом имуществе с супругой последнего Милей ФИО2, до выделения доли должника из совместного нажитого имущества.

К заявлению ФИО1 приложил сведения о банковских счетах должника, полученные от МИФНС №20 по Нижегородской области; исполнительные листы ФС 030562528, ФС 030562530; ранее направленное сопроводительное письмо с РОСП о наложении обеспечительных мер); заявление о прекращении исполнительного производства №27924/19/63039-ИП от 18.10.2019 г.

Факт направления в ОСП Октябрьского района г. Самары указанного заявления от регистрируемым почтовым отправлением (60301158030898) подтвержден ФИО14 представлением в материалы дела копии квитанции, отчета об отслеживании почтового отправления, полученного с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России», согласно которому оно поступило в ОСП Октябрьского района г. Самары 26.04.2021 г.

17.05.2021 г. на основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 возбуждены:

- исполнительное производство № 18608/21/630390-ИП, на основании исполнительного листа ФС 030562528 от 12.11.2020 г., выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 298 993, 80 руб.;

- исполнительное производство № 18609/21/630390-ИП, на основании исполнительного листа ФС 030562530 от 16.03.2021 г., выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 21 627, 92 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 от 03.09.2021 г. исполнительные производства № 18608/21/630390-ИП № 18609/21/630390-ИП, наряду с исполнительным производством «19710/21/63039-ИП от 20.05.2021 г. объединены в сводное, с присвоением единого № 18609/21/630390-СД.

Также судом установлено, что 25.05.2022 г. ФИО1 обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с ходатайством, в котором указал требования осуществить исполнительские действия, принять меры принудительного исполнения, направить ФИО1 информацию о ходе исполнительных производств в виде сводок по исполнительным производствам, а также в виде реестра направленных запросов и полученных ответов, направить справку о ходе розыскных мероприятий, разрешить ходатайство в отношении всех требований, копию постановления с результатами разрешения ходатайства направить ФИО1 почтой.

Ходатайство направлено ФИО1 25.05.2022 г. с использованием личного кабинета на портале «Госуслуги», зарегистрировано в ОСП Октябрьского района г. Самары 09.06.2022 г.

По результатам рассмотрения ходатайства от 25.05.2022 г. ФИО1 направлен ответ от 14.06.2022 г. № 63039/22/149604 за электронной подписью врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО9, в котором сообщено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, с целью проверки имущественного положения должника. 16.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск должника.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона № 59-ФЗ суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 от 25.05.2022 г., направленное в ОСП Октябрьского района г. Самары 25.05.2022 г. и полученное 09.06.2022 г., содержащее требования осуществить исполнительские действия, принять меры принудительного исполнения, направить ФИО1 информацию о ходе исполнительных производств в виде сводок по исполнительным производствам, а также в виде реестра направленных запросов и полученных ответов, направить справку о ходе розыскных мероприятий, разрешить ходатайство в отношении всех требований, копию постановления с результатами разрешения ходатайства направить ФИО1 почтой, полежало рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Однако фактически на данное ходатайство заявителю направлен ответ от 14.06.2022 г. № 63039/22/149604 за электронной подписью врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО9 в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО9 (привлечена судом к участию в деле в качестве административного соответчика), рассмотревшей обращение ФИО1 от 25.05.2022 г., не представлены доказательства рассмотрения указанного ходатайства в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не смотря на предоставленную судом возможность.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство ФИО1, направленное в ОСП Октябрьского района г. Самары 25.05.2022 г. и полученное 09.06.2022 г. о совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не рассмотрено, решение по ходатайству в форме постановления не принято; наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав ФИО1, указанными им в административном исковом заявлении бездействием врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО9, которой ФИО1 дан ответ от 14.06.2022 г., суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части, а именно: о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 25.05.2022 г., в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении взыскателю постановления по результатам разрешения ходатайства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО10, в производстве которой на момент рассмотрения дела находятся исполнительные производства № 18608/21/630390-ИП и № 18609/21/630390-ИП от 17.05.2021 г., рассмотреть ходатайство ФИО1 от 25.05.2022 г., поступившее в Октябрьский ОСП 09.06.2022 г, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства направить ФИО1 не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП ФИО6, допущенного в ходе исполнительного производства №27924/19/63039-ИП от 18.10.2019г, выразившиеся в не совершении исполнительных действий в виде направления запросов в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, в АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, в ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***>, в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> отделение «Банк Татарстан» №8610, в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> Самарское отделение №6991, в ПАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» ИНН <***>, в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк ИНН <***>, в ПАО «Банк ВТБ» Филиал №6318 ИНН <***>, в АО «Киви Банк» Рокетбанк ИНН <***>, в АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>; не наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, в АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, в ПАО «Промсвязьбанк» ИНН <***>, в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> отделение «Банк Татарстан» №8610, в ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> Самарское отделение №6991, в ПАО «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» ИНН <***>, в ПАО «Сбербанк России» Волго-Вятский банк ИНН <***>, в ПАО «Банк ВТБ» Филиал №6318 ИНН <***>, в АО «Киви Банк» Рокетбанк ИНН <***>, в АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>; не направлении запросов в органы МВД РФ для получения сведений о должнике (дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, ИНН); не направлении запросов о наличии у должника прав на недвижимое имущество, о наличии за должником транспортных средств, подлежащих учету; не наложении ареста на транспортное средство HYU№DAI SOLARIS 2012г.в. г.р.з. Р6670В163 VI№ Z94CT41DACR114571; отказа от принятия мер к входу в жилое помещение, занимаемое должником; не направлении запросов в органы ЗАГС для установления актов гражданского состояния должника, с целью поиска доли должника в совместно нажитом имуществе, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.10.2019 г. в ОСП Октябрьского района г. Самары предъявлен исполнительный лист ФС 030529968 от 24.09.2019 г., выданный на основании определения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.09.2019 г., 18.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №27924/19/63039-ИП.

В исполнительном документе – исполнительном листе ФС 030529968 от 24.09.2019 г. указаны следующие идентифицирующие сведения о должнике: ИП ФИО2 дата регистрации 15.02.2017 г., место регистрации адрес, указаны ИНН и ОГРН.

Вместе с тем, изучение материалов исполнительного производства №27924/19/63039-ИП показало, что при идентификации должника допущена очевидная ошибка в дате рождения должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего, совершенные действия, в том числе, направленные на отыскание имущества должника, денежных средств остались безрезультатными, направленные в период с 15.04.2020 г. по 21.10.2021 г. запросы в кредитные организации вернулись с ответом «Нет сведений».

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами Исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа, в том числе, связанные с уточнением личности должника.

Между тем, как следует из материалов дела, несмотря на то, что при возбуждении исполнительного производства в заявлении взыскателя, исполнительном документе не была указана дата и место рождения должника, судебный пристав-исполнитель самостоятельно данных сведений не установил.

При этом суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель, не приняв во внимание, что дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. указывает на несовершеннолетний возраст должника, который по данным исполнительного документа является индивидуальным предпринимателем, имеет ИНН, ОГРН, не установил, что дата рождения должника в исполнительном производстве указана неверно, не принял должных мер для устранения указанной описки, что привело к безрезультатным исполнительным действиям.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность надлежащим образом установить дату рождения должника и впоследствии совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № №27924/19/63039-ИП, а также сводки по исполнительному производству, следует, что исполнительное производство с 18.10.2019 по дату окончания исполнительного производства 29.11.2021 находилось в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6

Как указано выше, ФИО1 обращаясь в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительных производств, приложил к заявлению сведения о банковских счетах должника, полученные от МИФНС №20 по Нижегородской области, а именно: в АО «Альфа Банк» ПАО «Сбербанк России», сведения банка данных исполнительных производств, возбужденных на основании заявлений ФНС РФ, однако судебным приставом-исполнителем запросы в указанные кредитные организации не направлены, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах в банках, равно как и не направлен запрос в ИФНС о получении ФИО2 налогооблагаемого дохода, с целью обращения взыскания на него, а также не установлено семейное положение должника путем направления запросов органы ЗАГС, с целью поиска совместно нажитого имущества заинтересованного лица.

Также, судебным приставом-исполнителем, при наличии у него сведений о зарегистрированном праве собственности должника на транспортное средство, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, не совершены действия по обращению взыскания на движимое имущество должника (транспортное средство), не осуществлен выход по месту жительства должника и жилого помещения, занимаемое должником с целью поиска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом представленных суду материалов исполнительных производств, суд считает, совершение вышеуказанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения являлось необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, надлежащая идентификация даты рождения должника ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась возможной, ввиду чего требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 выразившееся в не направлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запросов: в кредитные организации (банки), в органы МВД РФ для получения сведений о должнике, о наличии у должника прав на недвижимое имущество, транспортных средств, в органы ЗАГСА о наличии актов записи гражданского состояния ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью поиска совместно нажитого имущества заинтересованного лица, не наложении ареста на транспортное средство HYU№DAI SOLARIS, 2012 г.в.), не осуществлении выхода в жилое помещение, занимаемое ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью поиска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производству по административному делу №2а-2078/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4, врио начальника ОСП Октябрьского Района г. Самара ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО7, врио начальника ОСП Октябрьского Района г. Самара ФИО8, заместителю врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО11, УФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом ФИО2 в части требований о признании незаконными бездействия административных ответчиков, допущенных в ходе исполнительного производства № 18608/21/630390-ИП от 17.05.2021 и № 18609/21/630390-ИП от 17.05.2021, объединенных в сводное № 18609/21/630390-СД, выразившихся в не рассмотрении надлежащим образом и в надлежащий срок ходатайства ФИО1 от 02.12.2021 г., поступившего в Октябрьский ОСП 07.12.2021 г., не направлении ФИО1 постановления с результатом рассмотрения ходатайства от 02.12.2021 г., поступившего в Октябрьский ОСП 07.12.2021 г., возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть ходатайство ФИО1 от 02.12.2021, поступившее в Октябрьский ОСП 07.12.2021 г., вынести соответствующее постановление, направить указанное постановление ФИО1 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (в случае удовлетворения административных требований в указанной части) - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, выразившееся в не направлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запросов: в кредитные организации (банки), в органы МВД РФ для получения сведений о должнике, о наличии у должника прав на недвижимое имущество, транспортных средств, в органы ЗАГСА о наличии актов записи гражданского состояния ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью поиска совместно нажитого имущества заинтересованного лица, не наложении ареста на транспортное средство HYU№DAI SOLARIS, 2012 г.в.), не осуществлении выхода в жилое помещение, занимаемое ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью поиска имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 от 25.05.2022 г., поступившего в Октябрьский ОСП 09.06.2022 г., в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО10 рассмотреть ходатайство ФИО1 от 25.05.2022 г., поступившее в Октябрьский ОСП 09.06.2022 г, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства направить ФИО1 не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 августа 2022 г.

Судья Д.О. Шиндяпин

Копия верна

Судья

Секретарь