31 RS 0002-01-2022-005140-93 Дело 5-1057/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 07 ноября 2022 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (с применением технических средств связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Ващенко совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

05 ноября 2022 года в 18 час 00 минут, находясь в общественном месте, по адресу: (адрес обезличен), ФИО1 устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО1, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении ГБ № 1001525 от 05 ноября 2022 года, об административном доставлении и задержании ФИО1 от 05 ноября 2022 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями КВВ. и КДВ., а так же другими материалами.

Из рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району П. (л.д. 1), следует, что 05 ноября 2022 года в 18 час 00 минут в (адрес обезличен), был выявлен ФИО1, (дата обезличена) года рождения, который, находясь в общественном месте, беспричинно устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Рапорт сотрудника полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Поскольку рапорт должностного лица составлен в рамках должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, оно является допустимым доказательством.

Сведения, изложенные в рапорте, а так же протоколе об административном правонарушении, подтверждены объяснениями свидетелей КВВ. и КДВ. (л.д. 7, 8)

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенные в рапорте сотрудника полиции, а так же в объяснениях свидетелей, обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, а так же находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе об административном правонарушении, содержатся сведения о совершении ФИО1 05 ноября 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1. Замечаний по содержанию протокола от него не поступало. Вину признал.

Право ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено, что подтверждается материалами дела.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия Ващенко судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, нарушает общественный порядок, выражает явное неуважение к обществу, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, общественную опасность административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1359 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», заболеваниях, требующих оказания экстренной медицинской помощи, а так же наличия инвалидности 1 или 2 группы, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 часов 30 минут 05 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова

Постановление08.11.2022