Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года
Дело № 2а-619/2025
УИД 33RS0006-01-2024-002591-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забелиной Е.А.
при секретаре Сенько Т.В.,
с участием представителя административного ответчика -
Управления Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Владимирской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19 сентября 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 19 сентября 2024 года.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 14 октября 2024 года из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 20 сентября 2024 года ей стало известно о проведении государственной регистрации ограничения принадлежащего ей недвижимого имущества. Государственная регистрация ограничения произведена на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного в рамках исполнительного производства № от 16 сентября 2024 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района ФИО4 Никаких постановлений, уведомлений из ОСП Вязниковского района она не получала, о нарушении своих прав и законных интересов она узнала 14 октября 2024 года после получения уведомления из Росреестра. Полагает, что постановление о запрете на регистрационные действия является неправомерным, поскольку стоимость недвижимого имущества, на которую наложен запрет, значительно превышает сумму задолженности, имеется постоянный источник дохода в виде пенсии.
Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска просила рассмотреть его без своего участия.
Административный ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Вязниковского района ФИО4, ФИО3, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, в том числе об отложении дела не представили.
Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района ФИО3 следует, что 16 сентября 2024 года она возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в пользу МУП Вязниковского района «Фонд». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и простой почтовой корреспонденцией. В целях исполнения решения суда проверено имущественное положение должника, установлено что в собственности ФИО2 имеется недвижимое имущество, в связи с чем 19 сентября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника. Полагает, что вынесенное постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении иска просила отказать.
Административные ответчики ОСП Вязниковского района, УФССП России по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили, ходатайств не представили.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности ФИО1 в суде просила отказать в удовлетворении административных требований к Управлению, указав на то обстоятельство, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, требования к другим административным ответчиком оставила на усмотрение суда. В обосновании своей позиции по делу привела доводы, указанные в письменном отзыве на административный иск, из которого следует, что Управление является учетно-регистрационным органом и осуществляет внесение сведений в ЕГРН на основании поступивших в установленном порядке документов. Согласно требованиям пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление обязано приостановить осуществление учетно-регистрационных действий при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.
Заинтересованное лицо МУП Вязниковского района «Фонд», извещенное о слушании дела надлежащим образом, представителя не направило, ходатайств не представило.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно требованиям пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление обязано приостановить осуществление учетно-регистрационных действий при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 сентября 2024 года на основании исполнительного документа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вязниковским городским судом, судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу МУП Вязниковского района «Фонд» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 103 218,96 руб. (л.д. 12-14).
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы для проверки имущественного положения должника (л.д. 28-33).
В ходе исполнения судебным приставом установлено наличие в собственности ФИО2 следующих объектов недвижимости: земельного участка площадью 1 646 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; здания площадью 58,6 кв.м с кадастровым № по тому же адресу; помещения площадью40,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 34).
В связи с установлением принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района ФИО3 19 сентября 2024 года вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеназванные объекты недвижимости (л.д. 15-16).
Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о запрете на совершение действий по регистрации направлены в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией 20 сентября 2024 года (принято в почтовое отделение) (л.д. 98).
Согласно выпискам из ЕГРН государственная регистрация запрета в отношении имеющихся у ФИО2 объектов недвижимости произведена 20 сентября 2024 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 120-126).
2 октября 2024 года судебный пристав обратил взыскание на пенсию должника путем вынесения соответствующего постановления и направления его на исполнение в пенсионный орган (л.д. 21-22).
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Решая вопрос о сроках обращения ФИО2 с настоящим административным иском, суд полагает, что в данном случае он не пропущен.
Из текста оспариваемого постановления, а также постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что их копии направлены в адрес должника посредством ЕПГУ, вместе с тем, Минцифры России не обнаружил учетную запись ФИО2 в Единой системе идентификации и аудентификации (л.д. 96).
Копии постановлений также были отправлены в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией 20 сентября 2024 года. Проверить его поступление и вручение адресату не представляется возможным, т.к. простые отправления пересылаются на всем пути прохождения без приписки к сопроводительным документам и вручаются адресатам без расписки.
Административный истец в административном иске указала, что о запрете на совершение действий по регистрации узнала из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 14 октября 2024 года, с административным иском обратилась 15 октября 2024 года, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Проверяя законность постановления от 19 сентября 2014 года, которое ФИО2 просит отменить, суд принимает во внимание, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения требований исполнительного документа имущественного характера. Ограничений права пользования, обращения взыскания, а именно, изъятия имущества и его реализации, либо передачи взыскателю, оспариваемое постановление не предусматривает.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
Недвижимое имущество, перечисленное в оспариваемом постановлении, у административного истца не изымалось, право пользования им не ограничивалось, меры к обращению на него взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не применялись.
Довод административного истца о том, что стоимость недвижимого имущества, на которую наложен запрет, значительно превышает сумму задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Федеральным законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на совершение регистрационных действий не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета, даже, если его стоимость превышает сумму задолженности, не противоречит закону.
Постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесено до обращения взыскания на пенсию должника.
Таким образом, установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества не противоречит принципам исполнительного производства, вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.
Обжалуемое постановление являлось основанием для осуществления государственной регистрации ограничения прав на недвижимое имущество административного истца. Исключение из ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий возможно только на основании поступившего в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии запрета, в данном случае постановления судебного пристава-исполнителя.
Регистрирующий орган самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствие с действующим законодательством, не вправе погашать в ЕГРН запись о соответствующем запрете, в связи с чем предъявленные к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области являются необоснованными.
В настоящее время исполнительное производство № от 16 сентября 2024 года, возбужденное в отношении ФИО2, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.156-157), 21 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района ФИО4, которой было передано исполнительное производство, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.154-155).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19 сентября 2024 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Забелина