Решение по делу № 2А-975/2023 от 23.03.2023

Дело №2а-975/2023

Поступило 07.02.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000467-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Бердску БородИ.И. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Бердску БородИ.И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №4773/22/54013-ИП от 20.01.2022 года, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка судебного района г.Бердска №2-172/2018-5 от 16.02.2018 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредиту в размере 72 723 руб. 82 коп.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти)

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ.

2) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

3) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

4) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд для установления СНИЛС.

5). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд для установления места работы должника и получения им пенсионных выплат.

6) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ИФНС о регистрации должника в качестве ИП, и на предмет того, является ли он учредителем или директором юридического лица.

7). А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

10) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

12) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

13) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

14) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

15) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

16) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

17) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированы маломерных судов.

18) А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР на наличие у должника самоходных машин и других видов техники.

По указанным основаниям ООО «Агентство Финансового Контроля» просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №4773/22/54013-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; 2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №4773/22/54013-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-172/2018-5 от 16.02.2018 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поддерживает письменный отзыв, согласно которому 16.01.2022 года на основании судебного приказа №2-172/2018-5 от 16.02.2018 года ею было возбуждено исполнительное производство №4773/22/54013-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности по кредиту в размере 72 723 руб. 82 коп. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, АБ, ЗАГС, ФНС, ПФ РФ. Операторам связи. Также направлены запросы в ЦЗ, ИЦ, Военкомат, ГИМС, Гостехнадзор, Бюро кредитных историй, в банки и кредитные организации. Согласно принятым ответам, ФИО2 на учете в качестве ИП не состоит, автомототранспортные средства за должником не зарегистрированы, движимого и недвижимого имущества в собственности должник не имеет. Денежные средства на счетах в кредитных организациях у должника отсутствуют. Сведений о заключении, расторжении брака, перемен ФИО, смерти не имеется. По операторам связи сведений нет. Из ФНС поступил ответ о СНИЛСе и ИНН должника. По справке 2-НДФЛ сведения не найдены. На учете в ЦЗ должник не состоит, получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно справке ИЦ должник не судим. В бюро кредитных историй имеется 1 кредитная история. Согласно сведениям УФМС должник с 01.07.2022 зарегистрирован в <адрес>. С целью проверки имущественного положения должника осуществлялся выход по указанному адресу, а также по предыдущему месту регистрации: <адрес> должник не прописан и не проживает. По <адрес> должник зарегистрирован, но фактически там не проживает, о чем составлен соответствующий акт. На учете в военкомате ФИО3 состоит с 2002 года, не работает, в рамках частичной мобилизации не призывался. В отношении ФИО3 выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению вышеуказанного решения суда в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя 05.12.2022 год. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области БородИ.И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, 20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи 3 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по делу №2-172/2018-5 возбуждено исполнительное производство №4773/22/54013-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 72723 руб. 82 коп. (л.д. 40, 41).

В тот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, АБ, ЗАГС, ФНС, ПФ РФ, Операторам связи. Также направлены запросы в ЦЗ, ИЦ, Военкомат, ГИМС, Гостехнадзор, Бюро кредитных историй, в банки и кредитные организации. (л.д. 42-48)

Согласно принятым ответам, ФИО2 на учете в качестве ИП не состоит, автотранспортные средства, маломерные суда за должником не зарегистрированы, движимого и недвижимого имущества в собственности должник не имеет, получателем пенсии не является, не работает. Согласно ответа ЗАГС актовые записи о регистрации и расторжении брака, смене ФИО, смерти не имеются. В результате полученных ответов из кредитных и банковских организаций, у должника были выявлены расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д.49-55), что так же подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Должник ранее не судим. Получателем пенсии не является, на учете в ЦЗ не состоит.

Согласно ответа из адресного бюро должник ФИО2 с 28.11.2016года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.57), с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (л.д.88).

С целью проверки имущественного положения должника 15.02.2022 года осуществлялся выход по месту жительства должника- <адрес> квартиру никто не отрыл, оставлена повестка (л.д.56).

23.11.2022 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу фактически не проживает (л.д.92).

06.09.2022 года вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д.84).

05.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.93)

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, п.п. 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В иске административный истец обосновал, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а именно, не принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Как установлено судом, взыскатель не обращался к судебному приставу по вопросу исполнения исполнительного документа, не знакомился с материалами исполнительного производства, в котором имеются указанные документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом исполнительных действий. В связи с изложенным доводы истца голословны, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению решения суда в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для обязания старшего судебного пристава ОСП по г.Бердску проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства №4773/22/54013-ИП от 20.01.2022 года в отношении должника ФИО2, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05.12.2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять необходимые меры принудительного исполнения, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании начальника Отделения судебных приставов по г.Бердску старшего судебного пристава БородИ.И.Ю. проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.