Судья Смирнова И.С. Дело № 33-11394/2023

УИД 24RS0017-01-2022-001366-28

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации доли наследственного имущества,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, денежную компенсацию стоимости доли в наследственном имуществе в размере 1 035 552, 93 рублей, (один миллион тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 93 копейки), а также возврат государственной пошлины в сумме 178 рублей.

Взыскать с ФИО2,<дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Возвратить ФИО1, <дата> г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, из средств соответствующего бюджета сумму государственной пошлины излишне уплаченной в размере 1 900 руб. перечисленную на основании чека ордера от <дата> Сбербанк 8646/64 в пользу УФК по Красноярскому краю (Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска).

Разъяснить что заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются определения (решение) суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

По вступлению настоящего решения суда в законную силу электронный носитель флешкарта, и фотографии возвратить ФИО2».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации доли наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону матери ФИО8, которая умерла <дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.06.2021 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на ? доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, в том числе на: денежные средства, хранящиеся на счете №, остаток которых на дату смерти ФИО8 составлял 21 317,86 руб.; денежные средства, хранящиеся на счете № в ПАО Банк «ФК «Открытие», остаток которых на дату смерти наследодателя составлял 250 000 руб.; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; гаражный бокс по адресу: <адрес> «Д», бокс 27 и расположенный под ним земельный участок КН № - ФИО6 Вместе с тем, выдел данного наследственного имущества в натуре невозможен в связи с отчуждением ответчиком указанного имущества третьим лицам. На основании изложенного, с учетом произведённых уточнений, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости ? доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8: жилого дома и земельного участка КН 24:11:0340515:43, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 532 750 руб.; нежилого помещения - гаражного бокса по адресу: <адрес> и земельного участка КН №, в размере 364 644 руб.; суммы вклада, размещенного на момент смерти ФИО8 на счете № в ПАО Банк «ФК «Открытие» - в размере 127 500 руб.; денежной суммы, размещенной на банковском вкладе №, принадлежащем наследодателю на основании договора банковского вклада от <дата>, в размере 10 658,93 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит отменить постановленный по делу судебный акт, как незаконный. Полагает что у суда отсутствовали основания для отказа в принятии нн встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде понесенных ФИО2 затрат на оказание медицинской помощи и социальное обслуживание ФИО1 в период с 2017 по 2019 годы, поскольку данное требование непосредственного вытекало из первоначального иска и было направлено к зачету требований истца.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО4, возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО8, наследниками которой по закону являются ее дети – ФИО2 и ФИО1

В установленном порядке и сроки за принятием наследства после смерти ФИО8 обратилась ФИО2, которой 18.11.2017 нотариусом выданы свидетельства о праве на все наследственное имущество, в том числе: на квартиру по адресу: <адрес>; на банковские вклады с причитающимися процентами на счетах в Сибирском банке ПАО Сбербанк: №, №, №, а также на компенсационные выплаты по вкладам, размещенным на счетах № и №; на банковский счет № в ПАО Банк «ФК «Открытие»; на банковский вклад с причитающимися процентами, размещенными на счете № в ПАО Банк «ФК «Открытие»; на банковский вклад с причитающимися процентами, размещенными на счете № в ПАО Банк «ФК «Открытие»; жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; гаражный бокс и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договоров купли-продажи от 15 мая 2018 года и от 2 марта 2019 года ФИО2 произвела отчуждение третьим лицам наследственного имущества в виде: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка и расположенного на нем гаражного бокса по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 09.06.2021, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2021 ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО8, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Этим же судебным актом признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 18.11.2017 нотариусом на имя ФИО2 в отношении следующего наследственного имущества: жилое помещение по адресу: <адрес>; жилом дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м.; земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 498 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования для ведения садоводства, огородничества; нежилое помещение, гараж (бокс) по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 20,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей; права на банковские вклады с причитающимися процентами на счетах № в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России»: № принадлежащие наследодателю на основании договора банковского вклада № от <дата>, №, принадлежащие наследодателю на основании договора банковского вклада№ от <дата>, № принадлежащие наследодателю на основании договора банковского вклада № от <дата>, права на компенсационные выплаты по вкладам в Сберегательном банке РФ в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» размещенным на счетах №, №, №; права на банковский счет № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», принадлежащие наследодателю на основании договора банковского счета «Текущий» № от <дата>; права на банковский вклад с причитающимися процентами размещенными на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», принадлежащие наследодателю на основании договора срочного банковского вклада №№, № от <дата>; права на банковский вклад с причитающимися процентами размещенными на счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», принадлежащие наследодателю на основании договора срочного банковского вклада № от <дата>, с прекращением права собственности ФИО2 на перечисленное имущество и признанием такого права за наследниками ФИО1 и ФИО2 в равных долях (за исключением права на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> и нежилое помещение с земельным участком по адресу: <адрес> ввиду их продажи ответчиком третьим лицам и невозможности выдела данного наследственного имущества в натуре).

Разрешая при таких обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из оценки, установленной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «ИнкомОценка» N 2022/02-Э (доп.), согласно которому на день открытия наследства - <дата>, рыночная стоимость жилого дома адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м. и земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № составляла 1 065 500 руб.; рыночная стоимость гаражного бокса, площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка под гаражным боксом, площадью 20,3 кв.м. - 729 288 руб., а также имеющихся в материалах дела сведений о том, что на дату смерти наследодателя остаток денежных средств на банковском счете № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» составлял 255 000 руб., на счете № в Сибирском банке ПАО Сбербанк - 21 317,86 руб., пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, приходящихся на его долю в праве собственности на указанное наследственное имущество в размере 1 035 552 руб. 93 коп.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, решение постановлено судом при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, результаты которых подробно изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления ответчика о взыскании неосновательного обогащения в виде понесенных ФИО2 затрат на оказание медицинской помощи и социальное обслуживание ФИО1 в период с 2017 по 2019 годы, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. 137, 138 ГПК РФ, причины отказа в принятии встречного иска указаны в определении суда. Данный отказ не препятствует ответчику предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке. Более того, из материалов дела следует следует, что данное право было реализовано ответчиком путем подачи соответствующего иска, принятого Березовским районным судом Красноярского края к своему производству и рассмотренного по существу с принятием решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Несогласие ответчика с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Т.С. Тарараева

Е.А. Килина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.