дело № 2-188/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с иском к наследственному имуществу <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> также в результате ДТП погиб пассажир вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>

Согласно документам о дорожно-транспортном происшествии, водитель <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 2 379 825 рублей.

Согласно материалам выплатного дела <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого заведено наследственное дело.

Истец просит суд взыскать с наследников в пользу СПАО «Ингосстрах» пропорционально стоимости перешедшего наследственного имущества ущерб в порядке регресса в размере 2 379 825 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 798 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку наследство после смерти сына <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал. Во время проживания совместно с сыном он предметами домашней обстановки, принадлежащими наследодателю, не пользовался, пользовался только своими личными вещами. После смерти сына наследственное имущество не принимал, личные вещи сына не брал, долги наследодателя не оплачивал. От наследства он отказался в пользу матери <данные изъяты> – ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку наследство после смерти брата <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал. Во время проживания совместно с братом он предметами домашней обстановки, принадлежащими наследодателю, не пользовался, пользовался только своими личными вещами. После смерти брата наследственное имущество не принимал, личные вещи брата не брал, долги наследодателя не оплачивал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. Третьим лицам заблаговременно были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые отправления были возвращены без получения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, указан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета по истечении 10 суток после продажи другому лицу.

Согалсно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес>», в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточно для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб водитель автомобиля марки <данные изъяты> пассажир автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут в реанимационном отделении <данные изъяты> в результате полученных при дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений <данные изъяты>

Из постановления об отказе о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты> управляющего автомобилем марки <данные изъяты>

В возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> года рождения, по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано в связи со смертью подозреваемого, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в связи с отсутствием в его действия состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, <данные изъяты> в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» не значится.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между СПАО «Ингосстрах» и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом установлено, что ФИО4 (жена погибшего <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 (отец погибшего <данные изъяты> ФИО7 обратились с заявлениями о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и согласно платежным поручениям № от 05 апреля 2023 года, № от 07 июня 2023 года, № от 29 августа 2023 года, № от 07 сентября 2023 года, № от 30 августа 2023 года произвело страховое возмещение в общей сумме 2 375 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты> года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной отделом <данные изъяты>

Учитывая, что <данные изъяты> являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент его совершения не был включен в договор страхования <данные изъяты> в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств, выплаченных СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса с наследников <данные изъяты> поскольку виновник ДТП умер.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, отцом <данные изъяты> является ФИО1, матерью – ФИО2

Сведений о наличии у <данные изъяты> супруги и детей материалы дела не содержат.

Из справки администрации МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № 567 от 20 мая 2025 года следует, что <данные изъяты> на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> Совместно с ним на момент смерти проживали и были зарегистрированы отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относится заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело за № С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась мать ФИО2 Наследственное имущество состоит из всего имущество, какое ко дню смерти <данные изъяты> окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В материалах наследственного дела имеется заявление отца <данные изъяты> – ФИО1, который указал, что данным заявлением отказывается от причитающейся ему доли по любым основаниям наследования, оставшегося после смерти сына <данные изъяты>

ФИО2, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти сына <данные изъяты> и в силу положений вышеприведенного п. 1 ст. 1175 ГК РФ ФИО2 отвечает по долгам наследодателя - виновника ДТП <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску СПАО «Ингосстрах».

Как следует из заявления ответчика ФИО1 наследство после смерти сына <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал. Во время проживания совместно с сыном он предметами домашней обстановки, принадлежащими наследодателю, не пользовался, пользовался только своими личными вещами. После смерти сына наследственное имущество не принимал, личные вещи сына не брал, долги наследодателя не оплачивал. От наследства он отказался в пользу матери <данные изъяты> – ФИО2

Согласно заявлению ответчика ФИО3 наследство после смерти брата <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ он не принимал. Во время проживания совместно с братом он предметами домашней обстановки, принадлежащими наследодателю, не пользовался, пользовался только своими личными вещами. После смерти брата наследственное имущество не принимал, личные вещи сына не брал, долги наследодателя не оплачивал.

Материалы дела не содержат доказательств вступления в права наследования после смерти <данные изъяты> его отцом ФИО1 и братом ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками, и в удовлетворении заявленных к ним исковых требований следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Определяя состав наследственного имущества, его стоимость и, соответственно, объем перешедшего к ФИО2 обязательства, суд исходит из следующего.

Ко дню смерти <данные изъяты> у последнего отсутствовали денежные средства на счетах, а также договоры аренды банковских ячеек в банках Банк ГПБ (АО), АО «Банк Оренбург», АО «Почта Банк», АКБ «Форштадт» (АО), АО «Россельхозбанк».

Согласно уведомлению от 12 мая 2025 года в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах <данные изъяты> на объекты недвижимости на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ

Из информации ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району, Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходной техники на имя <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно информации ГУ МЧС России по Оренбургской области от 04 июня 2025 года, информация о зарегистрированных маломерных судах в базе ВИС ГИМС МЧС России по Оренбургской области в отношении гражданина <данные изъяты> отсутствует.

Из информации ОЛРР «Илекское» Управления Росгвардии по Оренбургской области от 29 2025 года <данные изъяты> на учете в подразделениях лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии по Оренбургской области как владелец гражданского оружия не состоял.

Согласно представленным на запрос суда ответам кредитных учреждений, на имя <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета в ПАО «Банк ПСБ» с остатком денежных средств 205,74 рублей, в ПАО «Совкомбанк» с остатком денежных средств 2 рубля, в Банк ВТБ (ПАО) с остатком денежных средств 5145, 20 рублей, всего в общей сумме 5 352,94 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 5 352, 94 рублей (5145, 20 рублей + 2 рубля + 5145,20 рублей), то есть меньше долга наследодателя.

При этом, поскольку ответственность наследника перед СПАО «Ингосстрах» ограничена стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса в сумме 5 352, 94 рублей, то есть в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 20 декабря 2024 года истцом при подаче иска уплачена сумма госпошлины в размере 38 798 рублей.

Учитывая, что исковые требования к ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 85,35 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 5 352,94 рублей (Пять тысяч триста пятьдесят два рубля 94 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85,35 рублей (Восемьдесят пять рублей 35 копеек).

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд Оренбургской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Киреева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года