Дело №2-А21/2025
УИД 48RS0005-02-2024-000655-45
Решение
Именем Российской Федерации
"03" февраля 2025 г. с.Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Королевой С.Е.
при секретаре Карташовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда в результате ДТП, мотивируя тем, что 12 ноября 2022 года, около 20 часов 19 минут на 24 километре автодороги «Липецк-Данков» водитель автомобиля марки «Тойота-Авенсис», регистрационный знак №, ФИО4 допустил наезд на пешехода ФИО1, мужа истца, в результате чего ФИО1 скончался на месте от полученных телесных повреждений. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4 и по данному факту 06.12.2022 г. СО ОМВД Росси по Липецкому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Жена погибшего постановлением следователя была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> В ходе проведения предварительного следствия была назначена автотехническая судебная экспертиза, согласно заключения которой водитель автомобиля марки «Тойота-Авенсис» ФИО4 не располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода ФИО1 Муж истца работал в <данные изъяты> и его заработная плата составляла 35 000 рублей в месяц, он был кормильцем в семье. В брак истец и ФИО1 вступили 09 сентября 2017 года, а 31 июля 2018 года у них родился сын - ФИО2. В настоящее время истец одна воспитывает ребенка, который постоянно спрашивает, где папа, истец не может ему сказать, что его папа погиб под колесами автомобиля и больше не вернется домой, что в совокупности причиняет истцу каждодневные сильные моральные страдания. В связи с тем, что истец не обладает познаниями в области юриспруденции, то она была вынуждена обратиться к адвокату для представления ее интересов в СО ОМВД России по Липецкому району (ознакомление с материалами уголовного дела) и для составления искового заявления. В связи с чем, истец понесла расходы на оплату услуг адвоката в сумме - 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере – 1 500 000 руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица СК «АльфаСтрахование».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения.
Представитель истца адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, то истцу пришлось выйти на работу, хотя ее ребенку было только 2 года, ребенок страдает без отца, семья без отца находится в тяжелом материальном положении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что считает сумму компенсации завышенной, вина водителя не установлена, поскольку скоростной режим был водителем соблюден, у водителя не было возможности избежать столкновения с пешеходом, в крови умершего ФИО1 был обнаружен алкоголь, у ответчика отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, также ответчик имеет кредитные обязательства.
Ответчик ФИО5, представитель СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Подпунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов уголовного дела № и не оспаривалось сторонами по делу, около 20 часов 19 минут 12.11.2022 двигаясь на 24 км автодороги «Липецк-Данков» водитель автомобиля «Тойота Авенсис» г.р.з № ФИО4 допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью.
ФИО1 и ФИО3 состоят в браке с 09.09.2017, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РД № от 09.09.2017, и имеют совместного ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении I-РД № от 10.08.2018.
Постановлением о признании потерпевшим от 06.12.2022 ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу №.
Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 20.06.2024 предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СК «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.
19.04.2023 г., ФИО3 обратилась в СК «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.
По результатам рассмотрения заявления страховая компания АО «АльфаСтрахование», осуществила страховую выплату в размере 500 000,00 рублей.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 от 06.08.2024 ФИО3 за 12 месяцев 2023 года получила доход в размере 375 836,67 руб., налоговый агент <данные изъяты>
Согласно справке от 16.12.2024 ФИО4 работает в <данные изъяты> с 11.05.2021 по настоящее время. Его среднемесячный доход в период с 01.06.2024 по 30.11.2024 составил 116 238 руб. за вычетом налогов и удержаний.
В материалы дела ответчиком ФИО4 представлены документы, подтверждающие наличие кредитных обязательств в Банке ВТБ, а также сведения о том, что на его иждивении находятся трое малолетних детей.
Согласно заключению эксперта № от 22.06.2023 экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Липецкой области скорость автомобиля «Тойота Авенсис» г.р.з. №, соответствующая общей видимости дороги 31 м. составляла 52-56 км/ч. При обстоятельствах ДТП водитель автомобиля «Тойота Авенсис» г.р.з. № ФИО4, двигаясь со скоростью соответствующей общей видимости дороги 21,3 м, не располагал технической возможностью предотвращения наезда на пешехода ФИО1 путем применения экстренного торможения в момент его возможного обнаружения.
Как следует из заключения эксперта № от 06.07.2023 ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» при судебно-химическом исследовании крови и почки от трупа ФИО1 в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,1 г/л (3,1%о): в почке этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,0 г/л (2,0%о). Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.
Суд, проанализировав заключения экспертов, принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств.
В абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации исключением из общего порядка определения размера возмещения вреда является положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя.
Поскольку факт причинения супругу истца ФИО1. в результате дорожно-транспортного происшествия вреда жизни источником повышенной опасности - автомобилем «Тойота Авенсис» г.р.з №, которым управлял ответчик ФИО4 подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 обязан компенсировать причиненный моральный вред.
Согласно абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание: обстоятельства ДТП, характер полученных супругом ФИО3 телесных повреждений.
Учитывая, что ответчик ФИО4 не имел возможности избежать наезда на пешехода ФИО1, а также то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу истца ФИО3 в размере 300 000 руб., в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 надлежит отказать, поскольку она не является причинителем вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000 руб. в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда 300 000руб., в остальной части иска отказать.
В удовлетворении требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Е. Королевой
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025г.