УИД77RS0005-02-2025-003691-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ Северо-Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Северо-Восток столицы» взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-5\4-12-274-1\АН от 01.10.2022г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 274 по адресу адрес. Истец произвел оплату стоимости объекта строительства. 25.12.2024г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе приемки квартиры истцом выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста от 29.12.2024г. рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Истец просил взыскать денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день на основании ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф, расходы на оплату договора на обследование в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению, просил в удовлетворении требований отказать, при разрешении требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу, учесть, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку судом предприняты надлежащие меры к уведомлению лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом фио и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-5\4-12-274-1\АН от 01.10.2022г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 274 по адресу адрес.

Истец произвел оплату стоимости объекта строительства, что не оспаривалось сторонами.

25.12.2024г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства.

В ходе приемки объекта выявлены недостатки, что подтверждено актом осмотра и устранения недостатков.

Согласно заключению специалиста ИП, ФИО2 от 24.12.2024г. рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Представителем ответчика в суд направлено ходатайство о несогласии с заявленными требованиями, однако ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца представлено не представлено. Кроме этого, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что недостатки возникли в результате действия третьих лиц, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков являются законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащий взысканию в пользу истца денежных средств, суд учитывает положения п.4 ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", которыми предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрено договором, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости устранения недостатков подлежат взысканию денежные средства в размере сумма Данный размер компенсации соответствует положениям закона и не противоречит условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права участника долевого строительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения права истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения. При определении размера штрафа суд учитывая положения закона, в связи с чем приходит к выводу, что штраф в размере сумма (5% * (216 539,92+10000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования участников долевого строительства, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.8 ст.7 Закона N214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки после отмены ограничений, то есть после 30.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за соответствующий период, в случае допущения ответчиком просрочки.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд в порядке ст.ст.96-100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы произведенные в связи с рассмотрением дела с учетом принципа пропорционального их взыскания. Требования иска судом удовлетворены на 53,53%, в связи с чем расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Данные расходы подлежат взысканию, поскольку расходы подтверждены документально, произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг по оформлению доверенности, поскольку выданная доверенность не содержит информации, что она оформлена в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СЗ Северо-Восток столицы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СЗ Северо-Восток столицы» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Северо-Восток столицы» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста (обследование) в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплату услуг эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Северо-Восток столицы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по дню изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года