Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-18119/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 22 августа 2023 года
Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,
при помощнике судьи Езерском В.В.,
с участием:
обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитников – адвокатов Дхоте А.А., Брунова М.Г., Исаева Р.А.,
переводчика ...
прокурора Вельковой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Дхоте А.А., Акиншина В.Н., Исаева Р.А. на постановление Головиинского районного суда г.Москвы от 19.07.2023г., которым
Бакытбеку Уулу А, паспортные данные, гражданину и жителю ФИО4, не работающему, ранее не судимому,
ФИО2, паспортные данные, гражданину и жителю ФИО4, не работающему, ранее не судимому,
ФИО3 ФИО5 паспортные данные, гражданину и жителю ФИО4, не работающему, ранее не судимому,
обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А, Г ч.2 ст.127, ч.2 ст.163 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 25.08.2023 г.
Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО6, постановление в отношении которого не обжалуется.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 25.05.2023 г. по признакам преступлений, предусмотренных п.п.А, Г ч.2 ст.127, ч.2 ст.163 УК РФ.
В порядке ст.91-92 УПК РФ Бактыбек, ФИО2, ФИО3 задержаны 25.05.2023 г., 26.05.2023 г. им предъявлено указанное обвинение, 27.05.2023 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен до 25.08.2023 г.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Дхоте в защиту Бакытбека просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Бакытбека, который ранее не судим, имеет регистрацию в Московской обл., на момент задержания работал, на период следствия может проживать в квартире своей тетки.
В апелляционной жалобе адвокат Акиншин в защиту ФИО2 просит постановление отменить, изменить ФИО2 меру пресечения на запрет определенных действий, приводит нормы закона и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности ФИО2, который ранее не судим, является самозанятым, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка.
В апелляционной жалобе адвокат Исаев в защиту ФИО3 просит постановление отменить, изменить ФИО3 меру пресечения на более мягкую, указывает, что суд не учел, что ФИО3 имеет регистрацию в Московской обл., фактически проживает в г.Москве со своей семьей, работал на стройке.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.
Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Бактыбек, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении тяжких преступлений, не имеют постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Бактыбеку, ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемым срок содержания под стражей.
Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Бактыбеку, ФИО2 и ФИО3 срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для изменения им меры пресечения не имеется.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 19.07.2023 г. в отношении Бактыбека ФИО5, ФИО2, Таалайбека Уулу А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: