УИД 74RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Замаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании, как с наследников заемщика Д.Л.М.., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 264,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 722,65 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Д.Л.М. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получила кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. 23 февраля 2021 года ФИО5 умерла. Наследниками после ее смерти, согласно наследственному делу, стали дочь Тютюник (ФИО6) и сын ФИО2, которые приняли наследство после смерти Д.Л.М. и должны отвечать по ее кредитным обязательствам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 264,59 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 204 884,06 руб., просроченные проценты в размере 47 380,53 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Д.Л.М. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Д.Л.М. получила кредитную карту с лимитом кредита в размере 205 000 руб. сроком до востребования под 23,9% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счёта для учёта операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п.п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение обязательного платежа на остаток просроченного долга в соответствии с тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Л.М. умерла, что подтверждено свидетельством о ее смерти, после чего взносы на ее кредитную карту прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 252 264,59 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 204 884,06 руб., просроченные проценты в размере 47 380,53 руб.

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Д.Л.М. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области П.Н.В. по заявлениям ФИО1 и ФИО3 следует, что наследниками являются ФИО1

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности Д.Л.М. по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без ее личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с ее личностью, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 приняли также по наследству и долг наследодателя по кредитному договору.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками имущества Д.Л.М.., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Также ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 979 577,28 руб.);

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость в размере 1 806 964,99 руб.),

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 940 680 руб.);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (рыночная стоимость 813 919,40 руб.).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов наследственного дела кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 979 577,28 руб.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 806 964,99 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 940 680 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 813 919,40 руб. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, в связи с чем принята судом в качестве размера наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Д.Л.М.., перешедшего после ее смерти дочери ФИО1 и сыну ФИО3, составила 4 541 141,68 руб., что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 5 722,65 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 722 руб., по 2 861 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тютюник (Дробот) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан УВД Советского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 264,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 722,65 руб., по 2 861 руб. с каждого, за счет и в пределах перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Д.Л.М..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Губанова