Дело № 2-1993/2025

УИД 66RS0007-01-2024-012834-56

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 мая 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2023 года за период с 15.01.2024 года по 20.09.2024 года включительно в сумме 309.066 рублей 72 коп., в том числе: основного долга в сумме 254.384 рубля 76 коп., просроченных процентов в сумме 54.681 рубль 96 коп., в пределах и за счет наследственного имущества <данные изъяты>

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10.226 рублей 67 коп.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.12.2023 года в г. Екатеринбурге скончалась <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

04.06.2024 года к нотариусу нотариального округа город Екатеринбург <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя ФИО1 На основании этого заявления нотариусом открыто наследственное дело № 159/2024.

Заявлений от иных наследников в наследственном деле не содержится.

В материалах наследственного дела содержится выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2024 года, из которой следует, что <данные изъяты> являлась собственником имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 03.06.2005 года. Кадастровая стоимость всего объекта составляет 2.303.243 рубля 88 коп. Кроме того, в состав наследства <данные изъяты> входит право на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Информации об ином имуществе <данные изъяты> подлежащем включению в состав наследства, в наследственном деле не имеется.

Сведений о выдаче наследнику свидетельств о праве на наследство по закону в наследственном деле не содержится.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиком <данные изъяты> является ее сын ФИО1 – наследник по закону принявший наследство формальным образом путем обращения к нотариусу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> заключен 17.04.2023 года кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 270.000 рублей под 27,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно справке о зачислении суммы кредита и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» банком выполнено 17.04.2023 года зачисление кредита в сумме 270.000 рублей на карту MIR-0686.

Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась просроченная задолженность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Предъявленный ко взысканию размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом, ответчиком не оспорен, не выходит за пределы стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 309.066 рублей 72 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу банка надлежит взыскать 10.226 рублей 67 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <***>, заключенному 17 апреля 2023 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России и <данные изъяты>, задолженность за период с 15 января 2024 года по 20 сентября 2024 года включительно в сумме 309.066 (триста девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 72 коп., в том числе: основной долг в сумме 254.384 (двести пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 76 коп., проценты в сумме 54.681 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10.226 (десять тысяч двести двадцать шесть) рублей 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)Копия верна. Судья