УИД: 05RS0№-24
Номер дела суда первой инстанции: 2-657/2022
Номер дела суда второй инстанции: 33-1851/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – ФИО16,
судей – Акимовой Л.Н., Зульфигарова К.З.,
при секретаре – ФИО13,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кизлярского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО16, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка по закону, выписку из похозяйственной книги, регистрацию права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю земельного участка.
В обоснование искового заявления указано, что ее матери ФИО4, умершей <дата>, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> РД, <адрес>.
У матери было двое детей: ее брат ФИО1, умерший <дата> и она. Следовательно, она и ее брат являлись наследниками первой очереди.
Они договорились, что сохранят дом матери, О принятии наследства и оформлении дома матери, между ними разговора не было.
Она с детьми и внуками часто ездила в этот дом, ухаживала за домом за свои денежные средства. За домом матери ее брат не ухаживал, свои денежные средства не вкладывал.
Два года назад во дворе дома брат установил вагончик и стал там отдыхать со своей семьей, не стал пользоваться домом матери.
После смерти брата, в феврале 2022 г. ей стало известно, что он, ничего ей не сказав, втайне от нее, оформил на себя дом и земельный участок матери.
От своей доли в наследстве она не отказывалась, заявление об этом нотариально не составляла.
Ничего не сказав ей, ее племянницы ФИО2 и ФИО3 после смерти своего отца, 04.12. 2021 г. приняли наследство.
В сложившейся ситуации имеет место нарушение ее прав и законных интересов, она, как наследник первой очереди, имеет право на 1/2 доли дома, расположенной по адресу: РД, <адрес>.
Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО8 удовлетворены частично.
Признаны недействительными:
-выписка из похозяйственной книги № <дата>-2001 г.г., от <дата>, выданное МО СП «сельсовет Крайновский», <адрес> ФИО1 о принадлежности ему на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка площадью 0,12 га. в <адрес>;
-свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок 0,12 га расположенное в <адрес> за кадастровым номером 05:02:000160:133 от <дата>;
-регистрация права собственности по наследованию по закону ФИО2 и ФИО3 на земельный участок 0,12 га от <дата> в <адрес> за кадастровым номером 05:02:00016о:133.
В удовлетворении остальной части исковых требований оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение Кизлярского районного суда РД отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что обжалуемое решение создало правовую неопределенность по возникшему спору.
Суд, не признав недействительным правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности на спорный участок, признал недействительным саму регистрацию права собственности по наследованию по закону ФИО2 и ФИО3
ФИО8 обращаясь с иском в суд не доказала, что земельный участок с кадастровым номером 05:02:000160:133, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в <адрес> и земельный участок, принадлежавший покойной матери, ФИО4 - это один и тот же участок.
Судом не дана надлежащая оценка письму главы сельского поселения «Сельсовет Крайновский» от <дата>г., в котором сообщалось, что в земельно-кадастровой книге Крайновского сельсовета за № значится ФИО4 с указанием площади 0,05.
Земельный участок, принадлежащий ФИО1 прилегает к земельному участку ФИО4, умершей <дата>г., которому присвоен адрес - <адрес>.
Юридически несостоятельным является вывод суда о том, что в выписке из похозяйственной книги отсутствует подпись главы администрации, поскольку в ней стоит подпись должностного лица, уполномоченного выдавать эти документы - заместителя главы МО Свидетель №2
Истекли сроки исковой давности по требованиям истца о признании недействительным выписки из похозяйственней книги № <дата>-2001гг. от 22.08.2014г., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок 1200 кв.м., расположенное по <адрес> РД за кадастровым номером 05:02:000160:133 от <дата>.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО8 могла и должна была знать, что право собственности было зарегистрировано на покойного ФИО1
Судом не дана надлежащая оценка тому, что ФИО1 не обращался к нотариусу после смерти матери, и ФИО8 не могло быть об этом неизвестно.
Он не претендовал на земельный участок покойной матери, поскольку ему был предоставлен земельный участок, смежный с земельным участком покойной матери.
Претензии ФИО8 связаны с границами этих смежных участков.
Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
От представителя ответчиков ФИО14, ФИО8 и ее представителя ФИО18 поступили заявления о рассмотрение дела без их участия.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из копии свидетельства о смерти I-БД №, выданного Крайновской сельской администрацией <дата> видно, что ФИО4, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти за №.
Из Архивной выписки №/Л-3 от <дата>, выданной Архивным отделом Администрации МР «<адрес>» усматривается, что в документах архивного фонда «Крайновский сельский ФИО6 <адрес> Республики Дагестан» в похозяйственных книгах за 1961-1963 годы значится ФИО4 как глава семьи в <адрес>, лицевой счет №. Зарегистрированы дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всего земли по лицевому счету 0,01 г., под постройками 0,050 г.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статьям 1152-1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно письму нотариуса ФИО15 от <дата> в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата> Свидетельством о праве на наследство по закону истица ФИО8 вступила в наследство на наследственное имущество в виде денежного вклада в филиале Северокавказского банка РФ по счету со всеми причитающими процентами и компенсациями.
Наследник по закону ФИО1 для принятия наследства после смерти матери ФИО4 к нотариусу не обращался.
Из исследованного судом наследственного дела 3 98/2021 года заведенного нотариусом Нефтекумского городского нотариального округа ФИО17 видно, что в деле имеется выписка из похозяйственной книги от <дата> выданной Крайновской сельской администрацией <адрес> ФИО1 о наличии у него права пожизненно наследуемого владения земельным участком 1200 кв.м. в <адрес> о чем в похозяйственной книге № л/счет <***> от <дата> сделана запись. Об основаниях сделанной записи сведения не указаны.
Согласно письму администрации Крайновской сельской администрацией от <дата> в здании администрации <адрес> в результате пожара <дата> журналы регистрации заявлений и выписок из похозяйственных книг уничтожены.
Вместе с тем, заместителем главы администрации Свидетель №2 ФИО1 в 2014 году выдана выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что ФИО1 принадлежит на праве пожизненного владения земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>.
При этом стороной ответчика в суд не представлены доказательства, указывающих о выделении ФИО1 земельного участка, его границ и право пожизненного владения замлей населенных пунктов в размере 0,12 га. В подлиннике выписки из похозяйственной книги, представленной в суд подпись главы администрации отсутствует, само постановление о выделении земельного участка ФИО1 не представлено.
В выписке из похозяйственной книги не указано на основании какого решения предоставлен земельный участок ФИО1 и открыт на его имя лицевой счет в позяйственной книге.
На основании земельной реформы от <дата> N 374-1 земли распределялись в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории ФИО6.
В нарушение Постановлением ФИО6 от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единые для ФИО6 две формы государственного акта.
Государственный акт по форме N 1 должен был выдаваться "гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности" (п. 1.3).
Во исполнение этого Постановления специалистами Роскомзема была разработана и утверждена Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации Инструкция Роскомзема от <дата> "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Она определяла порядок составления, выдачи (замены) и хранения государственных актов.
Указом Президента РФ от 07.03. 1996 г. № «О реализации конституционных прав граждан на землю» приняты были меры к завершению в 1996 году выдачи членам сельскохозяйственных организаций и другим гражданам - собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на земельные доли.
В 1996 г. свидетельства на право собственности на землю выдавались гражданам в соответствии с Указом Президента РФ от <дата> N 1767 (ред. от <дата>) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Согласно п. 3 данного Указа Президента РФ каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
В соответствии с частью 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Кадастровый учет недвижимого имущества существовал до введения в действие Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указания по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО6 народных депутатов были утверждены Постановлением Госкомстата СССР от <дата> N 69. В силу пункта 39 указаний по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная ему в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также земля, предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
Судом установлено, что свидетельство, установленного образца ФИО1 не выдавалось, поскольку в постановлении о выделении земли не указано цель выделения ему земли, границы земельного участка, а также одобрялось ли это депутатским корпусом, ведь ФИО1 не являлся жителем <адрес>, ни временно, ни на постоянной основе не был зарегистрирован в с. Н. <адрес>. Постановление о выделении земельного участка выносится главой, ссылаясь и на решение депутатов о выделении земли. На основании выписки из постановления, представленной в суд, сельская администрация незаконно выдала выписку из похозяйственной книги от <дата> ФИО1
В связи с незаконной выдачей выписки из похозяйственной книги от <дата> указанный земельный участок прошел государственную регистрацию <дата> в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, о чем сделана запись за №.
После смерти ФИО1 в 2021 г., свидетельством о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали свое право на указанный земельный участок в равных долях ? с кадастровым номером 05:02:000160:133 <дата>
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства в их совокупности, достаточны для удовлетворения исковых требований ФИО8
В целях правильного разрешения спора и проверки довода стороны ответчика о том, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 прилегает к земельному участку ФИО4, умершей <дата>г., то есть речь идет о двух разных земельных участках, судебной коллегией по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, поручив ее проведение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».
Согласно выводам заключения судебной экспертизы № от <дата> наложение границ земельного участка, принадлежавшего ФИО1, с кадастровым номером 05:02:000160:133, расположенного по адресу: РД, <адрес> и земельного участка, принадлежавшего ФИО7, расположенного по адресу: РД, <адрес> по кадастровому учету и по фактическому пользованию, не имеются, так как речь идет в одном том же земельном участке.
На земельном участке, принадлежавшем ФИО1, с кадастровым номером 05:02:000160:133, расположенного по адресу: РД, <адрес> располагается следующие объекты:
жилой дом на площади 41,16кв.м.,
летняя кухня на площади 26,61кв.м.
жилой вагон на площади 14,72 кв.м.
навес с размерами 9,86x6,66м.
Взаимное расположение жилого дома и вспомогательных строений (объектов) показано на схеме №
На земельном участке, принадлежавшем ФИО1, с кадастровым номером"05:02:000160:133, расположенного по адресу. РД, <адрес> располагается: жилой дом и вспомогательные строения (объекты) принадлежащие при жизни ФИО7.
Взаимное расположение жилого дома и вспомогательных строений (объектов) показано на схеме №.
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 незаконно оформил право на земельный участок, принадлежавший ФИО4, чем нарушил права ФИО8 на долю в наследственном имуществе, умершей ФИО4
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что обжалуемое решение создало правовую неопределенность по возникшему спору, не признав недействительным правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственной регистрации права собственности на спорный участок, суд, признал недействительным саму регистрацию права собственности по наследованию по закону ФИО2 и ФИО3, поскольку судом признан недействительной выписка из похозяйственной книги, послуживший основанием для регистрации права ФИО1 на земельный участок.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что ФИО8 обращаясь с иском в суд не доказала, что земельный участок с кадастровым номером 05:02:000160:133, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, в <адрес> и земельный участок, принадлежавший покойной матери, ФИО4 - это один и тот же участок, земельный участок, принадлежащий ФИО1 прилегает к земельному участку ФИО4, умершей <дата>г., которому присвоен адрес - <адрес>, поскольку данный довод опровергается заключением судебной экспертизы.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка письму главы сельского поселения «Сельсовет Крайновский» от <дата>г., в котором сообщалось, что в земельно-кадастровой книге Крайновского сельсовета за № значится ФИО4 с указанием площади 0,05, поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что по кадастровому учету и по фактическому пользованию, не имеются, речь идет об одном том же земельном участке.
Не может служить основанием для отменены решения суда и довод жалобы о том, что юридически несостоятельным является вывод суда о том, что в выписке из похозяйственной книги отсутствует подпись главы администрации, поскольку в ней стоит подпись должностного лица, уполномоченного выдавать эти документы - заместителя главы МО Свидетель №2, поскольку данный довод не опровергает выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы о том, что истекли сроки исковой давности по требованиям истца, судом первой инстанции не принято во внимание, что при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО8 могла и должна была знать, что право собственности было зарегистрировано на покойного ФИО1, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства того, что ФИО8 в пределах срока исковой давности было известно о регистрации ФИО1 права на земельный участок, принадлежавший их матери.
Такие обстоятельства не установлены судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, как установлено судом право на земельный участок ФИО1 зарегистрировано не в порядке наследования, а по выписке из похозяйственной книги.
Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка тому, что ФИО1 не обращался к нотариусу после смерти матери, он не претендовал на земельный участок покойной матери, так как ему был предоставлен земельный участок, смежный с земельным участком покойной матери, претензии ФИО8 связаны с границами этих смежных участков, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.