Дело № 2-3998/2025
УИД 48RS0001-01-2025-003085-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование требований ссылалась на то, что является собственником автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. 08.03.2025 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей истца, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Ссанг Ойнг Актион» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 После ДТП водитель ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 225 514 рублей, который ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в заявленном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 765 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №.
Из страхового полиса АО «СОГАЗ» ТТТ №7069820012 от 04 декабря 2024 года усматривается, что ИП ФИО1 на срок с 00 час. 00 мин. с 07.12.2024 по 24 час. 00 мин. 06.12.2025 застраховала гражданскую ответственность при управлении автомобиля марки «Лада Гранта 219040» государственный регистрационный знак №, в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортного средства.
Из договора аренды транспортного средства от 10.02.2025 усматривается, что арендодатель ФИО1 и арендатор ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства «Лада Гранта 219040», государственный регистрационный знак №, на срок с 10.02.2025 по 09.12.2025, арендная плата составила 500 рублей в сутки. Договором предусмотрено полное возмещение ущерба арендатором.
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 26 марта 2025 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Липецка, зарегистрированный по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Из указанного постановления следует, что ФИО2 08.03.2025 около 09 часов 00 минут в районе <адрес>, управлявший транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 26-У/25 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 225 514 рублей.
В ходе осмотра автомобиля «Лада Гранта» установлены следующие повреждения: государственный регистрационный знак передний, рамка государственного регистрационного знака, бампер передний, молдинг переднего бампера верхний левый, молдинг переднего бампера нижний левый, кронштейн крепления переднего бампера, решетка радиатора, эмблема передняя, капот, замок капота, фара левая, фара правая, панель передка, конденсатор кондиционера, радиатор, электровентилятор в сборе, крыло переднее левое, крепление крыла верхнее переднее левое, крепление крыла верхнее переднее правое, усилитель арки колеса левого, усилитель арки колеса правого.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, в части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило - так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы условиями ответственности за причинение вреда помимо вины причинителя вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При распределении бремени доказывания закон возлагает на истца обязанность по доказыванию наступления вреда и его размера.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст.57 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен материальный ущерб ответчиком ФИО2, являющегося на момент совершения ДТП арендатором источника повышенной опасности - автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, оставившего 08.03.2025 в нарушение правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, и на которого в силу закона возложена обязанность по возмещению причиненного вреда при отсутствии доказательств обратного.
Ответчиком таких доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств вины иных лиц.
Поскольку вывод, изложенный в вышеуказанном экспертном заключении ИП ФИО5 № 26-У/25 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, а также размер ущерба ответчиком ФИО2 не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований и удовлетворяет их в заявленном размере, то есть в сумме 225 514 рублей.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 765 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от 20 мая 2025 года.
Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 765 руб. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №) материальный ущерб в сумме 225 514 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 765 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 13 августа 2025 года.