Дело № 2-738/2022

УИД 42RS0036-01-2022-001641-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 10 ноября 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Магденко И.В.

с участием помощника прокурора Макеевой К.М.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что Постановлением судьи Топкинского городского суда от 14.12.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу .... Тем самым ФИО2 признан виновным в ДТП, в результате чего ему был причинен вред здоровью. Доказательством причинения вреда здоровью является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены ..., которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная утрата общей трудоспособности продолжительностью не более трех недель). Указывает, что после ДТП он в течение более двух недель не имел никакой возможности осуществляв трудовую деятельность, поскольку из- за полученных травм управлять любым транспортным средством не имел физической возможности, так как была ..., До настоящего времени он полностью не восстановился: .... Из-за полученной травмы не может в полной мере осуществлять работу по дому. ФИО2 никаким образом не пытается компенсировать причиненный ему вред. Указывает, что в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности под управлением ФИО2, признанного в установленном порядке виновным в причинении ему вреда здоровью, он понес нравственные и физические страдания, компенсацию за которые он оценивает в 100 000 рублей. Считает, что такая денежная сумма, взысканная с причинителя вреда, будет соразмерной, достаточной, отвечающей принципам законности, объективности, соразмерности удовлетворения требований пострадавшего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в указанном размере, просил снизить.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, заслушав свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшей требование подлежащим удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 Постановления от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ... на автодороге ... ФИО2 управляя транспортным средством ... при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8.10 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на проезжую часть, имеющую полосу для разгона, без движения по полосе разгона с последующим перестроением, при этом не уступил дорогу транспортному средству ... под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по главной дороге. При возникновении опасности управлявший транспортным средством ... водитель ФИО1 принял меры во избежание столкновения, а именно начал перестроение на полосу для разгона, где в дальнейшем совершил столкновение с металлическим дорожным ограждением и далее с опорой освещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля ... ФИО1, получив телесные повреждения. Согласно выводов заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «... <адрес> отделения установлено, что ФИО1 в результате ДТП получил ... в совокупности расценивающиеся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не более трех недель) (л.д.12-14).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, совершенного ответчиком ФИО2

В соответствии с постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14.12.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа ...

Таким образом, вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия была установлена и возложена на ФИО2, в свою очередь ответчик в судебном заседании не оспаривал обстоятельства произошедшего ДТП.

Наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью ФИО1 подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ особого типа ..., также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда ФИО1, выразившиеся в физических и нравственных страданиях: ...

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что истцу действительно был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда ФИО1, показания свидетелей, результаты экспертного заключения (лёгкий вред здоровью), медицинские документы.

Вместе с тем заявленный ФИО1 размер компенсации морального в сумме 100000 рублей по мнению суда является завышенным и не соответствует характеру и степени испытываемых истцом нравственных страданий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2022г.

Подлинный документ подшит в деле №2-738/2022 Топкинского городского суда Кемеровской области.