РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5034/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2014 года истец и ответчик зарегистрировали брак. 23.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака и которое будет приобретено после заключения брачного договора, а именно: доля в уставном капитале ООО «Тройка Сервис Плюс» в размере 100% как во время брака, так и в случае расторжения является индивидуальной собственностью фио Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС как во время брака, так и в случае расторжения является индивидуальной собственностью ФИО2 20.04.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка №435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы брак между истцом и ответчиком расторгнут. 20.03.2020 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0000-1291235, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере сумма под 9,2% годовых на срок 60 месяцев до 20.03.2025. Целью кредитования являлось рефинансирование задолженности по кредитному договору №623/2703-0000260 от 03.06.2014, на основании которого был приобретен земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также приобретен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС. 28.09.2020 между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №772493, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере сумма под 10,4% годовых на срок 60 месяцев до 28.09.2025 года. Целью кредитования являлись потребительские нужды, которые выражались в исполнении обязательств ООО «Тройка Сервис Плюс» по выплате заработной платы работникам. Часть денежных средств потрачена на оплату путевки в адрес, которой воспользовалась ответчик совместно с несовершеннолетними детьми.

Истец просит суд разделить совместно нажитое имущество – кредитные обязательства истца и ответчика по ½ доле каждому. Взыскать с ответчика в пользу истца ½ сумму задолженности по кредитному договору №625/0000-1291235 от 20.03.2020 в размере сумма, ½ долю от суммы денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору №625/0000-1291235 от 20.03.2020 в размере сумма, ½ долю от суммы задолженности по кредитному договору №772493 от 28.09.2020 в размере сумма, ½ долю от суммы денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору №772493 от 28.09.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили брак 24.05.2014 года.

23.01.2020 года между истцом и ответчиком заключен брачный договор, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака и которое будет приобретено после заключения брачного договора, а именно: доля в уставном капитале ООО «Тройка Сервис Плюс» в размере 100% как во время брака, так и в случае расторжения является индивидуальной собственностью фио Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС как во время брака, так и в случае расторжения является индивидуальной собственностью ФИО2

20.04.2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка №435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В судебном заседании истец пояснил, что брачные отношения прекращены в августе 2020 года, данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца в иске о расторжении брака (л.д.99).

Таким образом, кредитный договор заключенный 28.09.2020 между истцом и ПАО Сбербанк №772493, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере сумма под 10,4% годовых на срок 60 месяцев до 28.09.2025 года, заключен после распада семьи и денежные средства получены на личные нужды истца и компенсация по ним не может быть возложена на ответчика, следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе задолженности по кредитному договору от 20.02.2020 года, суд исходит из следующего.

20.03.2020 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0000-1291235, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере сумма под 9,2% годовых на срок 60 месяцев до 20.03.2025.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец каких-либо доказательств того, что указанная денежная сумма была потрачена на нужды семьи, не представил, при том, что уже в августе 2020 года семья распалась.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что ей не известно о том, что истец взял подобный кредит.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств что денежные средства потрачены на нужды семьи либо на погашение семейной задолженности перед третьими лицами, суд полагает отказать в удовлетворении требований о разделе задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о разделе имущества, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023 года