№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 18 августа 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-498/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», муниципальному образованию <адрес> ХМАО-Югры, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате <адрес> ХМАО-Югры. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он признан годным к военной службе. Считал, указанное решение незаконным, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования он жаловался врачам на головные боли в височных и затылочных областях пульсирующего характера, сопровождающиеся сонливостью, головокружением, которые возникали из-за плохого сна, переменной погоды. Полагал, что ему должен был быть установлен диагноз <данные изъяты>», но врачи-специалисты его жалобы не учли. На дополнительное обследование его не направляли, предоставили отсрочку до момента окончания учебного заведения.

Просил признать незаконными решения призывной комиссии <адрес> ХМАО-Югры и военного комиссариата <адрес> ХМАО-Югры.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат по ХМАО-Югре».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: муниципальное образование городской округ <адрес>, призывная комиссия <адрес>.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещены, не явились.

МО <адрес> направило письменные возражения, в которых считало иск не подлежащим удовлетворению, указав, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования заявлял о жалобах на низкое зрение, усталость в стопах при физических нагрузках. В связи с поступившими жалобами был направлен на дополнительное медицинское обследование, по результатом которого, ему был поставлен диагноз «Близорукость слабой степени в 1,5д обоих глаз, продольное одностороннее плоскостопие справа 2 степени». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. № призывная комиссия, рассмотрев вопрос о призыве ФИО1 на военную службу, приняла решение о годности гражданина к военной службе с незначительными ограничениями. Медицинские документы, позволяющие определить категорию годности, освобождающую от прохождения военной службы призывником представлены не были, доводы истца о возможном заболевании, позволяющего установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, ничем не подтверждены. ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно–врачебной экспертизы не обращался, экспертное заключение и материалы не представил, в связи с чем, оснований об освобождении его от призыва на военную службу не имелось.

Из письменного отзыва на административное исковое заявление представителя призывной комиссии <адрес> ФИО3 следует, что призывная комиссия <адрес> с доводами, изложенными в иске не согласна. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. ФИО1 указал, что проживает на территории <адрес>, в связи с чем, полномочия по призыву на военную службу возлагаются на призывную комиссию <адрес> ХМАО-Югры. Полагал, что призывная комиссия <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Просил отказать ФИО1 в заявленных требованиях.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 33 гл. 5 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663" для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

На основании ст. 23 этого же Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014 г.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает.

Согласно п. 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом- стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168, утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом категория годности призывника к военной службе, являющаяся обязательным условием для принятия в отношении него соответствующего решения, первоначально определяется призывной комиссией по месту жительства призывника.

Таким образом, приведенные нормативные положения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья, что, однако должно быть определено в установленном порядке.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в личном деле призывника ФИО1 медицинских заключений №, б/н, следует, что по результатам проведенных медицинских освидетельствований он высказывал жалобы на усталость в стопах при физических нагрузках, низкое зрение. В ходе проведенных обследований, поставлен диагноз «<данные изъяты>».

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья истца, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле.

Решением призывной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан годным к военной службе с категорией годности «Б» (годен к военной службе с незначительным ограничениями).

При этом согласно Выписке из протокола призывной комиссии ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии <адрес> в отношении призывника ФИО1 утверждено единогласно.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования указывал на жалобы в виде головных болей в течение нескольких лет, предполагая на возможность постановки ему диагноза <данные изъяты>», что является основанием для определения категории годности В- ограниченно годным к военной службе.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 24 граф 1,2 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под действие указанного положения подпадают болезни нервной системы.

В п. «в» статьи 24 граф 1,2 Расписания болезней к заболеваниям нервной системы относится мигрень с частыми и длительными приступами.

К данному пункту относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не представил доказательств неоднократного обращения за медицинской помощью с указанием жалоб на головные боли, документов, подтверждающих нахождение его в стационарных условиях, не имеется. Кроме того, при медицинских освидетельствованиях в рамках призывной комиссии призывник не озвучивал указанных им жалоб на состояние здоровья, записи о жалобах на головные боли в листах медицинских заключений отсутствуют.

Поставленный ФИО1 призывной комиссией диагноз «Двустороннее продольное плоскостопие 2 степени» на основании медицинских заключений, в соответствии с п. «г» ст. 68 графы 1 Расписания болезней, имеет категорию годности Б-3, что также указано в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании каких-либо относимых, допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие у ФИО1 заболевания, дающего право на получение освобождения от призыва на военную службу на момент проведения медицинского освидетельствования, а также позволяющих прийти к выводу о неправильном определении при прохождении истцом медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, суду не представлено.

Административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности заявить ходатайство о проведении независимой экспертизы, однако таким правом он не воспользовался.

Кроме того, несогласие ФИО1 с присвоенной категорией годности к военной службе призывной комиссии не препятствовало его обращению в Военный комиссариат ХМАО-Югры для обжалования решения призывной комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные заболевания истца были учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными решения призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, военного комиссариата по <адрес> не имеется, и поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Ввиду того, что в отношении ФИО1 решение о призыве на военную службу призывной комиссии <адрес> не принималось, поскольку ФИО1 является жителем другого муниципального образования - <адрес>, в удовлетворении иска к призывной комиссии <адрес> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО – Югры», муниципальному образованию <адрес> ХМАО-Югры, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2022 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО5

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2а-498/2022

УИД №

Секретарь суда __________________

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Признано незаконными медицинское освидетельствование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение призывной комиссии <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Судья А.С. Хабибулин