УИД № 35RS0001-01-2024-012455-55
производство № 5-20/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
04 марта 2025 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, < >
установил:
ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от т 23.10.1993 № (далее – ПДД РФ) повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью У., при следующих обстоятельствах:
12.10.2024 в 22 часа 47 минут, <адрес>, водитель ФИО1, управляя трамвайным вагоном 71-911 ЕМ №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла метеорологические условия, создала опасность для движения и совершила наезд на пешехода К. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) К. получил телесные повреждения, разменивающиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве представителя потерпевшего К. к участию в деле привлечена его < > Н., т.к. потерпевший К. ДД.ММ.ГГГГ умер от причин, не связанных с ДТП.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, вину в ДТП не признала, полагает, что наезд произошел по причине нарушения ПДД РФ пешеходом, который в состоянии опьянения переползал через рельсы вне пешеходного перехода, суду показала, что 12.10.2024 она работала водителем трамвая во 2-ю смену, около 22 час. 45 мин. осуществляла движения от остановки «Красный ткач» сторону улицы «Олимпийская», проехав регулируемый пешеходный переход, стала разгоняться, слева по ходу движения вагона увидела предмет, который стал кувыркаться через рельсы, сразу применила экстренное торможение, предмет переместился направо, она вышла из вагона в заднюю дверь, увидела, что вдоль рельсов лежит мужчина, на трамвае повреждений не было. Она сообщила о ДТП диспетчеру, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Скорость вагона была около 40 км/час. Остановить вагон сразу невозможно.
В судебном заседании представитель ФИО1 – Г. с протоколом не согласилась, просила исключить из числа доказательств протокол осмотра места происшествия поскольку он составлен с нарушениями КоАП РФ, полагала причиной ДТП – нарушение ПДД РФ пешеходом, у ФИО1 отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП ввиду плохой видимости, и невозможности мгновенной остановки трамвая после обнаружения водителем опасности для движения.
В судебное заседание потерпевшая Н., представитель административного органа инспектор ИАЗ ОГАИ УМВД России «Череповец» Ц., будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств не представили.
В судебном заседании инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России «Череповец» Ш., предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, судье показал, что 12.10.2024 около 23 час. Выезжал на место ДТП <адрес>, где был обнаружен трамвайный вагон под управлением ФИО1 и пострадавший пешеход, который находится в машине «Скорой помощи», пообщаться с пострадавшим было невозможно, так как он был без сознания, водитель давала объяснения на месте. Им был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра от 12.10.2024, замеры производились рулеткой, оценка видимости осуществлена визуально без применения технических средств, в тот день видимость была при искусственном освещении около 100 м, погода была слякотной, дождь, темно. Место ДТП определил по следам крови на земле, на трамвайном вагоне повреждения отсутствовали. Осмотр места происшествия осуществлялся с использованием видеорегистратора «Дозор». В настоящее время видеозапись не сохранилась, понятые при осмотре не присутствовали. По его мнению, водитель трамвая при движении правым бортом вагона зацепила пешехода, от чего тот получил травмы.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, ее защитника Г., допросив свидетеля Ш., изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись с видеорегистратора трамвая встречного направления, представленную МУП г. Череповца «Электротранс», судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:
протоколом № от 11.12.2024 в котором изложено существо нарушения, совершенного ФИО1; сообщением о ДТП с пострадавшими от 12.10.2024, поступившим в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу в 23 час 00 мин.; определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.24, 12.29 КоАП РФ и проведении административного расследования от 13.10.2024; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортного средства после ДТП и место столкновения, подписанная ФИО1 без возражений; объяснениями ФИО1 о том, что 12.10.2024 работала во вторую смену на маршруте № 4, около 22 час. 47 мин. двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> впереди увидела темный предмет неопределенной формы, который перемещался слева направо, снизила скорость, подумала, что ветром несет пустой полиэтиленовый пакет, когда непонятный предмет пересек трамвайные пути продолжила движение, затем услышала глухой звук и удар, остановилась, выйдя из трамвая увидела в 2-3 метрах позади трамвая лежит человек, пытается встать, доложила диспетчеру, вызвала скорую; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.10.2024, актом № от 13.10.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; протоколом № от 13.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из содержания которого следует, что должностным лицом инспектором ОГАИ УМВД России «Череповец» Е. ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, поставив свою подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.10.2024 №, проведенного в филиале БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2 врачом психиатром-наркологом Й. по результатам которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено; рапортом инспектора ОГАИ УМВД России «Череповец» Ш., согласно которому 12.10.2025 в 22 час. 55 мин. поступило указание из д/ч проехать по адресу: <адрес>, где произошло ДТП с пострадавшим. Прибыв на место, установил, что водитель трамвая ФИО1 совершила наезд на пешехода К., переходящего вне пешеходного перехода. С диагнозом открытый перелом левого предплечья, ушибленная рана левой голени, скальпированная рана левого бедра, алкогольным опьянением доставлен в БУЗ «ВОБ №»; иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1
В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что видела предмет, который переползает через рельсы, применила экстренное торможение, но из-за того, что поздно обнаружила опасность произошел наезд, она остановила вагон и пошла осматривать место происшествия.
Из видеозаписи с видеорегистратора трамвая встречного направления, исследованной в судебном заседании установлено, что в месте ДТП, около трамвайных путей лежит человек, который пытается переползти через них, на встречном пути движется трамвай под управлением ФИО1, которая могла обнаружить опасность для движения.
30.10.2024 в 07 час. 30 мин. потерпевший К. скончался от причин не связанных с ДТП.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 634 от 31.10.2024 у потерпевшего К. обнаружены: рельсовая травма: отрытый многооскольчатый перелом костей левого предплечья, рана левой руки, рана на левой ноге. По характеру и локализации повреждений, они образовались в результате переезда верхней левой конечности потерпевшего рельсовым транспортом, оцениваются в комплексе единой рельсовой травмы. Для лечения подобного повреждения у живого лица необходим срок более 21-го дня, в связи с чем по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, который не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
У судьи не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведены по назначению должностного лица, осуществляющего административное расследование, стороны с определениями о назначении экспертиз ознакомлены, экспертизы выполнены государственными экспертами, обладающими необходимыми знаниями, опытом работы, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причиненными К. телесными повреждениями. ФИО1 выбрала скорость которая не соответствовала дорожным условиям, видимости, а также не позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением источника повышенной опасности (трамвайным вагоном).
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Сведения об оспаривании выводов экспертов в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (один год), не истек.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, её личность, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначает ей административное наказание в виде минимального административного штрафа. Судья считает, что в отличие от иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения ею новых правонарушений в области дорожного движения. ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась, работает водителем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работа является её единственным источником дохода.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, наказание подлежит назначению в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения
Оснований для признания правонарушения малозначительным у судьи не имеется, ввиду причинения вреда здоровью человека.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель штрафа: < >
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья < > И.Л. Малышева