отметка об исполнении решения дело № 2-121/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ахмедовой Сахар Умаралиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_273-P-30391422_RUR от 25.05.2014 за период с 27.08.2019 по 18.05.2022 в размере 145 280,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 106 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22.03.2017 АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал»). В связи с реорганизацией АО «Бинбанк Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является истец.

25.05.2014 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии - ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-30391422_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 22,80% годовых, со сроком на неорганиченное количество месяцев.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. В нарушение условий ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности, штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями, долг не погашает. В связи с чем, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 также не явилась по вызову суда, извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела. Поскольку суд не исключает наличие у ответчика уважительных причин неявки в заседание, в целях обеспечения процессуальных прав ФИО1, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2014 ответчиком ФИО1 в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" подано заявление на получение банковской карты с кредитным лимитом.

25.05.2014 между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в заявлении-анкете, Условиях, тарифах был заключен кредитный договор № BW_273-P-30391422_RUR, согласно которому истец предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 150 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 22,80% годовых, со сроком на неограниченной количество месяцев, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела усматривается, что банк по договору свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, однако в нарушении ст.ст. 309-310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, в нарушение условий кредитного договора не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика за период с 27.08.2019 по 18.05.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 145280,75 рублей, из них: 131 971,20 рубль - сумма основного долга; 13 309,55 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2022, заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» о вынесениии судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_273-P-30391422_RUR от 25.05.2014 в размере 145 280,75 рублей, возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При определении размера долга по кредиту, процентов суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметических ошибок не содержит, размер суммы долга ответчиком не оспорен, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом указанных законоположений, применительно к установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № BW_273-P-30391422_RUR от 25.05.2014.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ахмедовой Сахар Умаралиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ахмедовой Сахар Умаралиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №, ОГРН № от 15.12.1992):

- задолженность по кредитному договору № BW_273-P-30391422_RUR от 25.05.2014 за период с 27.08.2019 по 18.05.2022 в размере 145 280,75 рублей;

- государственную пошлину – 4 106 рублей,

всего – 149 386,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 19.01.2023.

Судья Т.В. Кантова