мотивированное решение изготовлено 30.08.2022
дело № 2-3167/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 августа 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при помощнике судьи Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о признании права собственности,
установил:
истец () предъявил иск к ответчику Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 423 кв.м, расположенный по адресу: (кадастровый №), в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что является сыном ФИО11., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО12. являлся собственником земельного участка площадью 423 кв.м, расположенного по адресу: . После смерти ФИО13. наследство принял истец, других наследников не имеется. Таким образом, истец приобрел право собственности на спорный земельный участок после смерти своего отца.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию г. Екатеринбурга и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 07.04.2015 № 20-КГ14-23.
По делу установлено, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом истца ФИО1 и ответчика ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер, при жизни завещание не составил.
На дату смерти ФИО16. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 423 кв.м, расположенный по адресу: (кадастровый №).
Первоочередными наследниками ФИО17 являются его дети - истец и ответчик ФИО2 Наличие у данного наследодателя других наследников суд не установил, истец ФИО1 опроверг.
Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек в понедельник ДД.ММ.ГГГГ (так как последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ воскресенье).
В установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства никто из первоочередных наследников ФИО18. по закону к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился. Заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти отца поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на один день.
В то же время, в течение первых шести месяцев после смерти отца ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно осуществлял уход и обработку земельного участка, принадлежащего наследодателю. Данный факт удостоверил в суде свидетель ФИО3, которая является для сторон настоящего спора посторонним лицом, прямой или косвенной заинтересованности указанного свидетеля в исходе данного дела судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 путем совершения действий по владению, пользованию и уходу за земельным участком наследодателя фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО4
В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Истец как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства указал на не принятие другими наследниками ФИО4 наследства. То есть фактически истец просил установить факт непринятия вторым наследником по закону ФИО2 наследства после смерти отца ФИО19
В материалах наследственного дела имеется справка МУП «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что совместно с наследодателем ФИО20 в квартире по адресу: , были зарегистрированы истец, ответчик ФИО2 и дочь ответчика ФИО21
Между тем, на дату смерти ФИО22. указанное жилое помещение согласно поквартирной карточке было занято по ордеру на условиях найма жилого помещения, в собственности наследодателя не находилось. Таким образом, совместная регистрация наследодателя и ФИО2 в квартире по адресу: правовых последствий в виде принятия наследства не повлекла.
Из объяснений истца установлено, что ответчица присутствовала на похоронах отца, финансовое участие в них не приняла, о вещах отца на похоронах не спрашивала, ими в течение первых шести месяцев после смерти отца не пользовалась и не распоряжалась, проживала в указанный период по другому адресу. Свидетель ФИО23. показал, что в течение первых шести месяцев после смерти ФИО24 ответчицу (тетю свидетеля) в квартире по месту жительства наследодателя не видел.
Свидетель ФИО25 пояснила суду, что после смерти ФИО26 за земельным участком наследодателя ухаживал только истец, ответчица ФИО2 данным участком никогда не пользовалась, на него не приезжала.
Таким образом, совокупностью исследованных по делу доказательств факт непринятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО27 в установленный законом шестимесячный срок подтверждается.
Учитывая, что наследство после смерти ФИО28 фактически принял истец, второй наследник ФИО2 аналогичные действия в течение шестимесячного срока не совершила, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок площадью 423 кв.м, расположенный по адресу: (кадастровый №), приобрел только истец в порядке правопреемства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Ввиду наличия спора между истцом и ответчиком ФИО2 относительно объема унаследованных истцом прав и между истцом и Администрацией г. Екатеринбурга относительно принятия истцом наследства ввиду пропуска истцом срока обращения к нотариусу за реализацией наследственных прав на один день, суд приходит к выводу, что ФИО2 и Администрация г. Екатеринбурга по заявленным исковым требованиям истца являются надлежащими ответчиками.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам ФИО2 и Администрации г. Екатеринбурга и признает за истцом право собственности на земельный участок площадью 423 кв.м, расположенный по адресу: (кадастровый №).
Решением суда иск удовлетворен частично. Администрация г. Екатеринбурга как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона независимо от процессуального статуса (истец или ответчик). Ответчик ФИО2 привлечена к участию в деле в таком процессуальном статусе для устранения неопределенности в правах истца на спорный недвижимый объект, возражений против удовлетворения заявленных требований истца в суд не направила. Требования истца направлены на констатацию прав в отношении спорной недвижимости, которые не могут быть устранены во внесудебном порядке, и не связаны с нарушением прав истца ответчиками.
Суд считает, что удовлетворение исковых требований истцов к привлеченным ответчикам не связано с установлением факта нарушения или угрозы ими прав истцов, а потому правовых оснований для взыскания с кого – либо из ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины не находит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 () право собственности на земельный участок площадью 423 кв.м, расположенный по адресу: (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк