Решение по делу № 2-3095/2022 от 10.03.2023

Дело № 2-409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 10 марта 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Бурмистровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № BW_271-P-53345044_RUR от 18.05.2009 за период с 27.04.2017 по 22.01.2021 в размере 239723,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2009 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года, в соответствие с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-53345044_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 127826,03 рублей; процентная ставка по кредиту – 30 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалась задолженность за период с 27.04.2017 по 22.01.2021 в размере 239723,02 рублей, в том числе: основной долг – 127826,03 рубля, проценты за пользование кредитом – 102562,79 рубля, пени 9334,20 рублей.

Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.07.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты». 22.03.2017 изменено наименование АО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитном отношении с ФИО1 по кредитному договору № № BW_271-P-53345044_RUR от 18.05.2009.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.05.2009 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года, в соответствие с Федеральным законом от 05 мая 2015 года № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-53345044_RUR.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняет свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Из расчета задолженности, представленного Банком, следует, что задолженность ответчика за период с 27.04.2017 по 22.01.2021 в размере 239723,02 рублей, в том числе: основной долг – 127826,03 рубля, проценты за пользование кредитом – 102562,79 рубля, пени 9334,20 рублей.

Банком 16.01.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности со сроком исполнения до 06.02.2020, оставленное ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства о том, что 14.05.2009 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг. Договор являлся смешанным и включал в себя элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора. По условиям договора кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 127826,03 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Относительно заявленного истцом ко взысканию размера задолженности суд полагает следующее.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В тоже время, как установлено судом и следует из материалов дела, ранее – 27.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского района г.Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Твери был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. В соответствии с вышеуказанным судебным приказом с должника была взыскана задолженность по кредитному договору от 14.05.2009 № 271-Р53345044 (SAMMC01000502542231) в размере 166687,01 рублей за период с 03.03.2017 по 13.11.2017 в том числе: задолженность по основному долгу 139727,67 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом.

Также из материала о выдаче судебного приказа следует, что 15.09.2017 АО «Бинбанк Диджитал», правопреемником которого является истец, в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств со сроком исполнения в течение 30 дней с даты его отправления должнику.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери 02.08.2018 было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 25.05.2020 окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю – АО «Бинбанк кредитные карты».

Как следует из расчета задолженности, истцом предъявляется ко взысканию как сумма основного долга, так и проценты рассчитанные в том числе и за предыдущий период АО «Бинбанк Диджитал».

Вышеуказанный судебный приказ не отменен, а следовательно, является судебным актом, которым были разрешены соответствующие требования, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в соответствующей части, а именно – по требованиям о взыскании основного долга в размере 127826,03 рублей и о взыскании процентов по 13.11.2017, размер которых составляет 26959,34 рублей.

Определением от 10.03.2023 производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 127826,03 рублей и процентов в размере 26959,34 рублей было прекращено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов, за вычетом размера процентов в отношении требования о взыскании которых производство было прекращено, составляет 75603,45 рублей, неустойки – 9334,20 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 597 рублей.

Поскольку в части требований производство по делу судом было прекращено, то пропорциональную им сумму государственной пошлины в размере 3613,89 рублей надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную, а государственную пошлину в размере 1983,11 рублей взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 18.05.2009 за период с 27.04.2017 по 22.01.2021 в размере 84937,65 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом 75603,45 рублей, неустойку 9334,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1983,11 рублей, а всего: 86920,76 рублей.

Возвратить ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН<***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3613,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.